Решение по делу № 11-111/2020 от 16.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                                                                      город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Осипов А.В.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-111/2020 по апелляционной жалобе истца Медведевой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Медведева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СИЛУЭТ» был заключен договор купли-продажи косметических средств №, а именно косметического средства:     сыворотки <данные изъяты> (омолаживающей). Данный товар приобретен истцом в кредит, путем заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составляет <данные изъяты> руб. В этот же день ей в ООО «СИЛУЭТ» была проведена процедура омолаживания с применением приобретенной ею сывороткой (одна из проданных ампул была вскрыта в салоне), однако после процедуры истец почувствовала себя плохо, она обратилась за оказанием медицинской помощи. Истец считает, что при продаже указанного товара были нарушены ее права потребителя: ей не была представлена информация о действии косметического средства, оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения. Кроме того, Медведевой Ю.А. не были представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. По мнению истца, со ссылкой на ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», она, при заключении договора купли-продажи была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, в связи с чем, вследствие нарушения ее законных прав потребителя, истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просила взыскать с ООО «СИЛУЭТ» штраф в размере 50% от взысканной суммы, исходя из правоотношений по защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Медведевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать».

    С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласна истец Медведева Ю.А., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание те обстоятельства, что до нее, как до потребителя, достоверная информация о товаре и качестве товара доведена не была. При рассмотрении дела, ООО «СИЛУЭТ» не представил документы, подтверждающие соответствие качества приобретенного ею товара, таким образом, ответчик не смог подтвердить качество товара.

    На апелляционную жалобу истца представителем ответчика ООО «СИЛУЭТ» представлены письменные возражения, в которых указывают, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, поскольку обстоятельства имевшие значение для хода дела были приняты во внимание и исследованы в полном объеме. Доводы, указанный в апелляционной жалобе явились предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решение суда.

    Истец, представитель ответчика, представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк»    в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

    Представитель истца Медведевой Ю.А. – Снегирева Т.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Медведевой Ю. А. и ООО «СИЛУЭТ» заключен договор купли-продажи косметических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного использования косметическое средство: сыворотку <данные изъяты> (омолаживающую), количество и комплектность которого указаны в Спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача Товара производится на основании Акта приёма передачи (Приложение № (п. №).

Из п. 2.3 Договора № следует, что Продавец ознакомил с информацией, а Покупатель ознакомился и понимает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Товар, возврату и обмену не подлежит. Цена товара по Договору № составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 4.3, 4.4, 4.5 Договора №, при покупке товара в кредит указанная процентная ставка банка партнера достигается путем скидки предприятия, что составляет <данные изъяты>. В целях расчета за товар Клиент заключает кредитный договор с банком-партнером Исполнителя на срок: 24 месяца. Товар оплачивается на следующих условиях: согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк». Размер кредита составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил Медведевой Ю.А. заем в сумме <данные изъяты>. сроком на 24 месяца под 26,855% годовых.

Денежные средства в соответствии с распоряжением истца, указанного в заявлении-анкете были перечислены ООО «СИЛУЭТ» в счет оплаты товара, что также подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец была ознакомлена с ценой сыворотки <данные изъяты> (омолаживающей), что подтверждается ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ в прайс-листе аппаратов и услуг ООО «СИЛУЭТ».

Согласно спецификации товара к Договору №, Медведевой Ю. А. был передан Товар: сыворотка <данные изъяты> (омолаживающая).

Медведева Ю. А. была осведомлена о свойствах, результате, имеющихся показаниях/противопоказаниях. До Покупателя в полном объеме, письменно на русском языке доведена информация о назначении товара (область использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования). Медведева Ю. А. была ознакомлена с информацией об изготовителе, продавце, декларациями соответствия, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению, стоимостью, лично проверила количество и качество, претензий не имела. Данные обстоятельства подтверждены подписью истца в указанной спецификации товара (Приложение № к Договору №).

В соответствии с и. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное    наименование наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального    предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

На основании ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Мировым судьей обоснованно на основании исследованных в судебном заседании материалов дела сделан вывод о том, что истцу была предоставлена информация о товаре по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обстоятельство указывает как акт приема – передачи товара, так и Декларация Таможенного союза ТС № RU Д- KR.AT99.B.17516 о соответствии приобретенного ею товара: сыворотки <данные изъяты>, требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмернокосметической продукции», с датой регистрации декларации ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из доводов апелляционной жалобы и не находя законных оснований для проверки решения суда в полном объеме, суд считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с требованиями ГПК РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными и достоверными, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения мирового судьи.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Медведевой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЛУЭТ» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                         А.В. Осипов