Решение по делу № 1-229/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-229/2024                                     .....

59RS0011-01-2024-002350-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 17 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

потерпевших: М.А., П.К.,

представителя потерпевшего М.А. - адвоката Пискарева В.М.,

подсудимого Рыбина А.А.,

защитника – адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбина А.А., .....

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Рыбин А.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....., в дневное время, в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 24 мин., Рыбин А.А., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 « О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), «обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению Мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 21.11.2022 года и не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, страхового полиса обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, тем самым грубо нарушая требования п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов)…; «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем 1 г.н. № в котором на заднем пассажирском сиденье находилась П.К., а также, в специальном удерживающем устройстве – детской автомобильной люльке малолетняя Р.М., ..... года рождения, двигался в светлое время суток, вне населенного пункта, по сухой горизонтальной, асфальтированной проезжей части автомобильной дороги «Пермь-Березники» на территории Березниковского городского округа Пермского края, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и повреждений со стороны г.Перми Пермского края в направлении г.Березники Пермского края. При этом, Рыбин А.А. осознавая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем, что от его действий (бездействий) возможно наступление общественно-опасных последствий.

....., в дневное время, в период с 12 час. 59 мин. до 13 час. 24 мин., Рыбин А.А., двигаясь в указанном направлении по участку 158 км.-160 км. автомобильной дороги «Пермь-Березники» на территории Березниковского городского округа Пермского края, проявляя преступную неосторожность, не учитывая интенсивность движения, в том числе движение встречного транспорта, двигался со скоростью около 90-95 км/час., превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала Рыбину А.А. возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля 1 г.н. № изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. Тем самым водитель Рыбин А.А. грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час., на остальных дорогах - не более 90 км/час.».

Находясь в утомленном состоянии, Рыбин А.А., управляя автомобилем 1 г.н. №, не учитывая интенсивность движения, в том числе движение встречного транспорта, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», потерял контроль за движением транспорта, допустив выезд автомобиля 1 г.н. № на левую полосу предназначенную для встречного движения, мер к снижению скорости движения и возвращению автомобиля на ранее занимаемую полосу движения не принял, чем создал опасность для движения встречного транспортного средства, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения.

В результате своих неосторожный действий водитель Рыбин А.А. допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля 1 г.н. № с задним левым колесом автомобиля 2 г.н. № под управлением водителя О.И., движущимся во встречном направлении, со стороны г.Березники в направлении г.Перми Пермского края, по своей полосе движения. После этого водитель Рыбин А.А. продолжил движение по встречной полосе движения, где допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля 3 г.н. № под управлением водителя М.А., который двигался за автомобилем 2 г.н. № в попутном с ним направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Рыбиным А.А. нарушений требований п.п. 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ:

- пассажиру автомобиля 1 г.н. № малолетней Р.М. были причинены телесные повреждения: ...... Эта травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в правую теменную область, в связи с чем, между дорожно-транспортным происшествием и образованием ..... прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- водителю автомобиля 3 г.н. № М.А., были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н:

..... по 6.1.10 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

..... по п. 6.1.16 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

..... по п.6.11.4 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

..... по п. 6.11.5 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3;

..... по п. 7.1 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ......

Тем самым, Рыбин А.А. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

При этом Рыбин А.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Рыбиным А.А. нарушения требований п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетней Р.М. и М.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Рыбин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Рыбиным А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Костарев Н.В., потерпевший М.А., его представитель – адвокат Пискарев В.М., потерпевшая П.К., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Рыбину А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина А.А. суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в объяснениях Рыбина А.А., его последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, принесение извинений потерпевшим;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие у виновного малолетнего ребенка,

- в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, - добровольное полное возмещение имущественного ущерба (151 554 рубля) и частичное возмещение морального вреда (148 446 рублей), причинённых потерпевшему М.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей П.К. в виде оплаты затрат, понесённых на её лечение, лечение малолетней П.М.( ранее Р.М.) а также, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, в виде вызова (через иных лиц) скорой помощи на месте ДТП.

Оснований для признания вышеуказанных объяснений и признательных показаний подсудимого явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку, они были даны Рыбиным А.А. в процессе проведения проверки и последующего расследования уголовного дела после ДТП, виновником которого явился Рыбин А.А., при очевидных обстоятельствах.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания Рыбину А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления средней степени тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку, полное соблюдение подсудимым Рыбиным А.А. всех пунктов ПДД РФ, нарушение которых ему вменяется, исключило бы возможность совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбина А.А., судом не установлено.

    При назначении Рыбину А.А. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим (т.2 л.д. 148-152), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» не состоит (т.2 л.д.155), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 161), соседями по дому характеризуется положительно (т.1 л.д. 235), по месту несения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 232-234), по месту работы в ООО «.....» характеризуется положительно (т.1 л.д. 137), совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Рыбина А.А. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Рыбина А.А. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого, а также, конкретные обстоятельства совершения Рыбиным А.А. преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, интересы потерпевших, в том числе на возмещение причиненного вреда в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыбина А.А. без реального отбытия им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, с назначением условного наказания и установлением испытательного срока, в течение которого Рыбин А.А. своим поведением должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Рыбину А.А. условного наказания, основания для применения ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Рыбину А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к Рыбину А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд назначает Рыбину А.А. по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.     

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего М.А. о взыскании с подсудимого причинённого ему морального вреда в размере 3 000 000 рублей подлежит удовлетворению. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных гражданским истцом, его пояснения об этом в судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер взыскания до 1 500 000 рублей. Кроме того, поскольку, в судебном заседании было установлено, что часть добровольно переданных подсудимым потерпевшему денежных средств была предназначена для возмещения морального вреда, а именно, - 148 446 рублей, то сумма подлежащая взысканию составляет 1 351 554 рубля (т.2 л.д. 47-49, 179).

Учитывая, что подсудимый Рыбин А.А. полностью и добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб в размере 151 554 рубля, М.А. в указанной части от исковых требований в судебном заседании отказался.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 3 г.н. № находящийся на хранении у К.М., следует оставить у последнего, как представителя ООО «.....», которому данный автомобиль принадлежит (т.1 л.д. 107, 125,126,127);

- автомобиль 2 г.н. №, находящийся на хранении у В.В., следует оставить у последней, как представителя ООО «.....», которому данный автомобиль принадлежит (т.1 л.д. 154, 167,168,169);

- DVD-R - диск с маркировочным обозначением «ZO200O DVDMINUSR 16X», с фотоизображением с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 14,15);

- СD - диск с маркировочным обозначением «CD-R 80CWLHT-2144MO15 B 3129YG070830621H», с аудиозаписью о ДТП и пострадавших, хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 33,34);

- копии карт вызова скорой медицинской помощи, представленные ГБУЗ ПК «ССМП г.Березники» от ..... в отношении пострадавших М.А., Р.М., П.К., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле (т.2 л.д. 19-21, 29).

05.02.2024 года постановлением Свердловского районного суда г.Перми дано разрешение о наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому Рыбину А.А., а именно, - автомобиль 1 г.н. № (VIN) №, признанный по делу вещественным доказательством. На основании судебного решения, ..... следователем Н.М. составлен протокол о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Учитывая, что судом принято решение о взыскании с подсудимого морального вреда, причинённого потерпевшему М.А., в размере сопоставимом со стоимостью автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанный автомобиль до исполнения приговора в части возмещения гражданского иска (т.1 л.д. 191, т.2 л.д. 81, 83-84).

     В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая положения ст. 131 и ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, понесённые потерпевшим М.А. на оплату услуг представителя Пискарева В.М. в период предварительного следствия на сумму 50 000 рублей, подтверждённые представленными суду документами, подлежат возмещению потерпевшему за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации без последующего их взыскания с подсудимого (т. 2 л.д. 47-49, 50-51).

Заявлений и постановлений о взыскании иных процессуальных издержек по делу не имеется. Защита подсудимого в ходе следствия осуществлялась адвокатом К.Н. на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рыбину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

    Возложить на Рыбина А.А. следующие обязанности: встать на учет и своевременно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определённые указанным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства и места работы; при изменении места жительства или места работы сообщить об этом в указанный орган в течение 3-х рабочих дней; быть официально трудоустроенным и трудиться на протяжении всего периода испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рыбину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное Рыбину А.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

Выплатить потерпевшему М.А. за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, перечислив данную сумму на расчётный счёт потерпевшего.

Взыскать с Рыбина А.А. в пользу потерпевшего М.А. в счёт компенсации морального вреда 1 351 554 рубля.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 3 г.н. №, находящийся на хранении у К.М., - оставить у последнего, как представителя ООО «.....»;

- автомобиль 2 г.н. № находящийся на хранении у В.В., - оставить у последней, как представителя ООО «.....»;

- DVD-R - диск с маркировочным обозначением «ZO200O DVDMINUSR 16X», с фотоизображением с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- СD - диск с маркировочным обозначением «CD-R 80CWLHT-2144MO15 B 3129YG070830621H», с аудиозаписью о ДТП и пострадавших, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- копии карт вызова скорой медицинской помощи, представленные ГБУЗ ПК «ССМП .....» от ..... в отношении пострадавших М.А., Р.М., П.К., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль 1 г.н. № (VIN) №, принадлежащем Рыбину А.А., - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.     

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.