Решение по делу № 2-334/2023 (2-3381/2022;) от 02.12.2022

КОПИЯ

Дело №2-334/2023

03RS0015-01-2022-004571-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              06 апреля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием представителя истца Кашун М.В. - Шапошникова И.М., представителя ответчика Магадеевой С.Р. - адвоката Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашун ФИО14 к Магадеевой ФИО15 о взыскании задолженности по арендным платежам,

встречному иску Магадеевой ФИО16 к Кашун ФИО17 о расторжении договора аренды нежилых помещений о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кашун М.В. обратился в суд с иском к Магадеевой С.Р. о взыскании задолженности по выплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений и оборудования №... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя. Требования мотивированы тем, что между Кашун М.В. (арендодатель) и Магадеевой С.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и оборудования ... от 00.00.0000., согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения с оборудованием, расположенные по адресу: (адрес) на срок до 00.00.0000. Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передав арендатору нежилые помещения и оборудования по акту приема-передачи от 00.00.0000 г. Ответчик исполнял условия договора аренды ненадлежащим образом, 00.00.0000. ответчик перестал выплачивать арендную плату, направленная в адрес претензия о погашение задолженности и расторжении договора, возвращена в связи истцу. 00.00.0000. полученное в аренду имущество ответчиком не возвращено, задолженность по выплате арендной платы по состоянию на 00.00.0000. составляет 700 000 руб.

Магадеева С.Р. в свою очередь обратилась со встречным иском к Кашун М.В., просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений и оборудования ... от 00.00.0000. заключенный между Магадеевой С.Р. и Кашун М.В.; взыскать с Кашун М.В. в свою пользу денежные средства в размере 54 840 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1954 руб. Свои требования мотивирует тем, что между Кашун М.В. (арендодатель) и Магадеевой С.Р. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и оборудования ... от 00.00.0000., согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения с оборудованием, расположенные по адресу: (адрес) на срок до 00.00.0000. Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб. В период с 00.00.0000. по 00.00.0000. Магадеева С.Р. вносила арендную плату в установленные сроки. 00.00.0000. в счет арендной платы за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. Магадеева С.Р. оплатила Кашун М.В. очередной платеж 100 000 руб., однако 00.00.0000. Кашун М.В. без письменных уведомлений и объяснений ограничил (зарыл) Магадеевой С.Р. доступ в арендованные помещения ссылаясь на расторжение договора, при этом письменного уведомления о расторжении договора она не получала. В связи с чем Магадеевой С.Р. переплачено 54840 руб. из расчета: 100 000 руб./ 31 дн.(с 00.00.0000 по 00.00.0000) х 17 дн. (срок ограничения с 00.00.0000.)

В судебном заседании представитель истца Кашун М.В. по доверенности Шапошников И.М. поддержал иск Кашун М.В., возражая простив удовлетворения встречного иска Магадеевой С.Р., пояснил, что Кашун М.В. препятствий Магадеевой С.Р. в пользовании арендованным имуществом по заключенному между ними договору аренды не создавал, замок не менял, проживает на Севере и физически не мог этого сделать. По истечении срока договора Магадеева С.Р. ключи не передала, имущество по акту не возвратила. Арендованными помещениями пользовалась Халилова, которую впустила сама Магадеева С.Р., Кашун М.В. каких-либо договорных отношений с Халиловой не имеет. Полагает, что в связи с ссорой между Магадеевой и Халиловой из-за денег люди Халиловой не пускали Магадееву в арендованные помещения. Дополнительно сообщил, что в 00.00.0000. Халилова передала Кашун М.В. ключи от помещений.

Представитель ответчика Магадеевой С.Р. адвокат Бухарметов Д.Р. возражал против первоначального иска, поддержав встречный иск по приведённым в нём основаниям, не оспаривал, что между Магадеевой и Халиловой была договоренность о ведении совместного бизнеса, в связи с чем Магадеева С.Р. впустила Халилову в арендованные Магадеевой помещения, при этом между ними письменные договора не оформлялись, были лишь устные договоренности. Считает что поскольку собственником арендованных Магадеевой помещений является Кашун, следовательно он поменял замки и ограничил доступ в нежилые помещения, данные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой и обращением Магадеевой С.Р. в полицию по данному факту.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

В судебное заседание не явились привлечённые к участию в деле третьи лица Халилова Н.В. и Сагдиев А.Р., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданское дело ..., отказные материалы КУСП ... и КУСП ..., считает исковые требования Кашун М.В. подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Магадеевой С.Р. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст.619 ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности Кашун М.В. находится 1/2 доля в общей долевой собственности нежилое помещение общей площадью 151,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), дата государственной регистрации права 00.00.0000. Собственником 1/2 доли указанного нежилого помещения является Сагдиев А.Р., дата государственной регистрации права 00.00.0000., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000.

00.00.0000. Кашун М.В. (арендодатель) и Магадеева С.Р. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений и оборудования ..., согласно которому арендодатель передал на период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в пользование арендатору 5 нежилых помещений согласно прилагаемого поэтажного плана, подписанного сторонами, в котором передаваемые в аренду помещения заштрихованы по диагонали Приложение №1 и имеют литеры: под литерой 7 площадью 42,7 кв.м., под литерой 6 площадью 7 кв.м., под литерой 5 площадью 73,1 кв.м, под литерой 9 площадью 19,2 кв.м., под лит. 10 площадью 9,6 кв.м. расположенные в одноэтажном нежилом помещении общей площадью 573,4 кв. по адресу: (адрес) и оборудованные следующими агрегатами, находящимися в собственности у арендодателя в исправном состоянии и готовыми к эксплуатации, а именно: АВД (керхер) 00.00.0000 г.в. в количестве 2 ед.; насос глубинный 00.00.0000 г.в. в количестве 1 ед.; емкости для воды объемом 1 куб.м 2015 г.в. в количестве 3 ед.; насос для откачки воды 00.00.0000 г.в. в количестве 1 ед.; видеокамеры 00.00.0000 г.в. в количестве 7 ед.; видеорегистратор 00.00.0000 г.в. в количестве 1 ед.; пеногенератор 00.00.0000 г.в. в количестве 2 ед.; компрессор 00.00.0000 г.в. в количестве 1 ед.; монитор 00.00.0000 г.в. в количестве 1 ед.; шланг высокого давления (10 метров)для АВД (керхер) 00.00.0000 г.в. в количестве 2 ед.; пистолет для АВД (керхер) в количестве 2 шт.; фонари освещения (прожекторы) в количестве 14 шт; насос для перекачки воды в количестве 2 шт.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 00.00.0000. (п.7 договора)

Из пункта 2.1 договора следует, что размер месячной арендной платы составляет 100 000 рублей, которая арендатором уплачивается ежемесячным в срок до 9 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременной оплаты договора аренды, освобождения нежилого помещения по истечении срока договора (п.4.2)

Согласно п.5.1 срок аренды устанавливается с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут сторонами в случае нарушения взятых на себя по нему обязательств.

Из представленной выписки по счету последний платеж по договору аренды ... Магадеевой С.Р. произведен 00.00.0000. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в судебном заседании подтвердили представители сторон.

00.00.0000. Магадеева С.Р. направила в адрес Кашун М.В. уведомление, в котором указала, что арендодатель 00.00.0000. ограничил доступ в нежилое помещение ссылаясь на расторжение договора, в связи с чем требовала предоставить доступ и произвести перерасчет арендной платы.

На указанную претензию 00.00.0000. Кашун М.В. направил ответ, указав, что арендованное помещение было передано Магадеевой С.Р. в субаренду Халиловой Н.В., в связи с чем предлагал расторгнуть договор аренды и вернуть оборудование.

00.00.0000. Магадеевой С.Р. в адрес Кашун М.В направлено претензия с требованиями о расторжении договора, и возврате денежной суммы.

Возражая относительно заявленных требований, и в обосновании встречного иска сторона ответчика указала, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется, поскольку Кашун М.В. ограничил ей доступ в арендованные ею помещения, тем самым она не могла ими пользоваться.

Между тем удовлетворяя исковые требования Кашун М.В., суд учитывает, что доводы Магадеевой С.Р. о том, что именно Кашун М.В. ограничил доступ в арендованные помещения в судебном заседании не представлено.

То обстоятельство, что Магадеева С.Р. обращалась в полицию 00.00.0000 по факту того, что её выгоняют из арендуемых ею помещений, не подтверждают ее доводы об ограничении доступа именно Кашун М.В.

Как следует из пояснений Магадеевой С.Р. и Халиловой Н.В. от 00.00.0000. имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 00.00.0000., именно Магадеева С.Р. впустила Халилову Н.В. в арендованные ею помещения по адресу: (адрес), где она начала осуществлять свою деятельность.

Данные обстоятельства подтвердила Халилова Н.В. в своих письменных пояснения представленных в суд, а также не оспаривал представитель Магадеевой С.Р.

Таким образом из материалов дела следует, что Магадеева С.Р. впустила Халилову Н.В. в арендованные ею помещения по устной договоренности, при этом между ними было составлено соглашение о задатке, в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил представитель Магадеевой С.Р.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. отказано в удовлетворении исковых требований Халиловой ФИО24 к Магадеевой ФИО18 о признании безденежным и мнимым договора займа, признании недействительным договора задатка и применении последствий недействительности сделки,

исковые требования Халиловой ФИО20 к Магадеевой ФИО21 о возврате задатка – удовлетворены,

взыскано с Магадеевой ФИО22, 00.00.0000 г.р., паспорт (данные изъяты), в пользу Халиловой ФИО23, (данные изъяты), в счёт возврата суммы задатка 10 000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 157 руб. 14 коп., на оплату услуг представителя 107 руб. 14 коп., всего 10 624 руб. 28 коп. (десять тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 28 коп.),

исковые требования Магадеевой ФИО25 к Халиловой ФИО26 о взыскании долга по договору займа – удовлетворены,

взыскано с Халиловой ФИО27, (данные изъяты) в пользу Магадеевой ФИО28, (данные изъяты), в счет возврата долга 550 000 руб., в счет возврата госпошлины 8 700 руб., всего 558 700 руб. 00 коп.(пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот руб. 00 коп.)

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что исходя из текста соглашения о задатке от 00.00.0000 оно заключено между Магадеевой С.Р. и Халиловой Н.В. ввиду того, что стороны договорились заключить договора права аренды нежилого помещения, находящегося (адрес) на основании договора аренды нежилых помещений и оборудования ... от 00.00.0000, заключённого между Кашуном М.В. и Магадеевой С.Р., и произвести полный окончательный расчёт в срок до 00.00.0000 Стороны договорились о цене предстоящей сделки в сумме 550 000 руб., сумма задатка составила 10 000 руб. и внесена Халиловой Н.В. в тот же день

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом никаких доказательств того, что Кашун М.В. препятствовал Магадеевой С.Р. в пользовании нежилыми помещениями по адресу: (адрес), а Халилова Н.В. пользовалась нежилыми помещениями с согласия Кашун М.В. и между Халиловой Н.В. и Кашун М.В. имелись какие либо договоренности материалы дела не содержат.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в подтверждение факта не допуска ее со стороны Кашун М.В. в арендованные Магадеевой С.Р. помещения представлена видеозапись, из которой невозможно установить, где именно, когда и кем она проводилась.

То обстоятельство, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ... от 00.00.0000. Сагдеев А.Р. давал пояснения, что расторгли договор с Магадеевой С.Р. и договорились заключить с другими лицами никак не опровергают факт наличия препятствия в пользовании помещениями со стороны Кашун М.В., поскольку Сагадеев А.Р. сособственником спорных помещений стал лишь 00.00.0000.

Сдача Магадеевой С.Р. в субаренду Халиловой Н.В. арендованных ею помещений не может служить основанием для подтверждения факта неиспользования ответчиком спорного нежилого помещения по договору аренды, поскольку в соответствии с п.3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе сдавать его в субаренду третьим лицам.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что настоящий договор может быть расторгнут сторонами в случае нарушения взятых на себя по нему обязательств.

По окончании срока действия договора аренды арендатор обязан освободить арендуемое нежилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока, если арендодатель не изъявит желание продлить срок действия договора аренды (п.3.2.6)

Доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также факт передачи ответчиком арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Передача Магадеевой С.Р. третьим лицам - Халиловой Н.В. нежилых помещений не является основанием для прекращения принятых ответчиком обязательств по договору аренды.

Доводы ответчика о том, что нахождение в спорном помещении иных лиц не свидетельствует об отсутствии между сторонами арендных отношений и не освобождает ответчика от обязанности по оплате арендной платы при том, что спорный договор аренды с истцом в установленном порядке в 00.00.0000 года не расторгнут и недействительным не признан, по окончании указанного в договоре срока помещение арендодателю не возвращено.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенных норм, с учетом установленного статьей 606 ГК РФ предмета договора аренды, заключающегося в предоставлении за плату имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, следует, что оплачиваемым сроком действия договора аренды является установленный период пользования имущества арендатором.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендованного имущества арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 ГК РФ).

Неиспользование ответчиком спорного помещения, принятого им по договору аренды по акту приема-передачи и не возвращенному по окончании указанного в договоре срока по акту приема-передачи, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных отношений и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. согласно заявленным требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере 700 000 рублей судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку при расторжении договора аренды арендатор обязан передать арендодателю имущество, а по состоянию на 00.00.0000. занимаемое ответчиком помещение не было передано арендодателю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 700 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст.619 ГК РФ).

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств препятствия со стороны арендодателя в пользовании арендованным помещением арендатора, встречные исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению требования Магадеевой С.Р. о расторжении договора аренды, в связи с отсутствием оснований для его расторжения, поскольку действие договора прекращено по истечении установленного в нем срока 00.00.0000.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае отказа в удовлетворении исковых требований либо их частичного удовлетворения, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Факт заключения возмездных договоров оказания юридических услуг, а также факт оказания услуг нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, оказание юридических услуг, в том числе представительство в суде физическим лицом при заключении названного договора не может рассматриваться как безвозмездное оказание юридических услуг либо их не оказание.

Учитывая изложенное, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично заявление Кашун М.В. о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя и оказанием юридических услуг, с учетом объема и характера оказанных услуг, доказанность указанных расходов договорами и актами, учитывая соразмерность и разумность, принимая во внимание участие представителя в суде согласно протоколов судебного заседания, и удовлетворении исковых требований /ст. 56 ГПК РФ/, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кашун ФИО29 – удовлетворить частично,

взыскать с Магадеевой ФИО30, (данные изъяты), в пользу Кашун ФИО31, (данные изъяты), задолженности по арендным платежам в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.,

исковые требования Магадеевой ФИО32 к Кашун ФИО33 о расторжении договора аренды нежилых помещений, о возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Халилова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023г.

Копия верна, судья                          Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)