Решение по делу № 2-2869/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-2869/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-003751-04 10 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Натаровой Ю.Ф.

с участием прокурора Климович М.С.

представителя истца Поляковой Н.В. – Осокина С.В.

представителя ответчика – Плесовских К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Поляковой Н.В. (ИНН №) к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН №) о взыскании денежных средств за жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, прекращении и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о возмещении стоимости за жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа.

Истец просит взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Поляковой Н.В. выкупную стоимость за квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изъятием путем выкупа.

Истец просит прекратить право собственности Поляковой Н.В. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Истец просит признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Истец просит взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по отселению из аварийного дома, а сам дом должен быть снесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как собственник жилого помещения, не намерен осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Снос дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. До настоящего времени квартира, принадлежащая истцу, ответчиком не изъята.

Истец указывает, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по адресу: <адрес>, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в том числе и по окончании сроков, установленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке №, выполненному оценщиком ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость аварийного жилья составляет <данные изъяты> рублей. Услуги оценщика составили <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Полякова Н.В. уточнила исковые требования, уменьшив стоимость спорного жилого помещения (л.д.73).

Истец Полякова Н.В. просит взыскать с ответчика за жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с изъятием путем выкупа. Истец просит прекратить ее право собственности на данное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа. Истец просит признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>

Истец Полякова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72), доверила представлять свои интересы Осокину С.В. по доверенности (л.д.8).

Представитель истца Поляковой Н.В. – Осокин С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> по уточненным исковым требованиям истца возражал в части взыскания судебных расходов, указывая, что взыскиваемая сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерно завышенной. Возражений по уточненному размеру выкупной стоимости не представил. Указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части прекращения и признания права собственности в полном объеме. Представил письменный отзыв (л.д.74-76).

Прокурор Климович М.С. считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники, в установленный срок, не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено:

Поляковой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 74,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д.11, 60-61).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники должны принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Представитель ответчика в отзыве на иск указала, что сформирована новая Региональная программа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы», финансирование которой осуществляется из федерального бюджета и бюджета <адрес>. Спорный многоквартирный дом включен в указанную Федеральную программу в связи с тем, что признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Расселение аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> края, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, расселение дома по <адрес> производится по этапу ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком начата, по причине неистечения сроков, установленных программой переселения, не окончена. Однако, приведенные выше обстоятельства не исключают удовлетворение требований истца о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение. Истец обратился с иском, по причине несогласия с установленной на основании отчета об оценке выкупной цены, предложенной администрацией. Отчет был выполнен ОПК «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость помещения составила <данные изъяты> 648,88 руб., претензий к качеству и правильности выполненного отчета у истца не имеется. В судебный процесс истцом представлен отчет ЧО ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. У администрации с учетом сниженной стоимости выкупа претензий к качеству предоставленного отчета не имеется. С учетом роста цен на рынке недвижимости, даты выполненных отчетов, администрация считает возможным оставить вопрос по выбору оценочного отчета для взыскания выкупной стоимости на усмотрение суда (л.д.74-76).

Суд, учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке №, выполненный оценщиком ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, рыночная стоимость жилого помещения – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость услуг риэлторов - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость переезда - <данные изъяты> рублей (л.д.18-55).

Указанное заключение содержит сведения о том, что год постройки ДД.ММ.ГГГГ, состояние дома неудовлетворительное.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцом предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

По мнению суда, со стороны администрации Кунгурского муниципального округа прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по <адрес> имеет место бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

К данному выводу суд пришел на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2016 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

В связи с этим бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца об обязании произвести выкуп жилого помещения, находящегося в доме, признанного аварийным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам помещений в многоквартирном доме истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Кунгурского муниципального округа обязанности по выкупу жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу и отвергает доводы ответчика, что оснований для выкупа жилого помещения в связи с не соблюдением процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, не имеется.

Представитель ответчика, не возражая по основным требованиям, указал, что истец Полякова Н.В., не согласившись с установленной на основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОПК «Независимость», стоимостью жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.77-138), представила Отчет ЧО Дунаевой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выкупная стоимость спорного жилого помещения составила <данные изъяты> руб. (л.д.18-55).

Представитель ответчика указал, что администрации с учетом сниженной стоимости выкупа претензий к качеству предоставленного истцом отчета не имеется. С учетом роста цен на рынке недвижимости, даты выполненных отчетов, администрация считает возможным оставить вопрос по выбору оценочного отчета для взыскания выкупной стоимости на усмотрение суда (л.д.74-76).

Истец уменьшил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру в размере <данные изъяты> (л.д.73).

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ЧО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению. В связи с утратой права собственности на жилое помещение собственника Поляковой Н.В. требование о признании за ответчиком права собственности на выкупаемое жилое помещение также подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек (л.д.13-17), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика, по оплате услуг представителя, по оплате государственной полшины, суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании статьи 98 и 100 ГПК РФ.

Суд, учитывая объем оказанной представителем заявителя услуги по представлению интересов Поляковой Н.В. в суде, учитывая категорию спора, достигнутый по делу результат, основанный на представленных стороной заявителя доказательствах, участие в судебных заседаниях, не находит оснований для снижения заявленной суммы судебных расходов и считает подлежащим удовлетворению заявление Поляковой Н.В. о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости в заявленной сумме – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу Поляковой Н.В. (ИНН №) выкупную стоимость за квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Поляковой Н.В. (ИНН №) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу Поляковой Н.В. (ИНН №) расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу Поляковой Н.В. (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН №) в пользу Поляковой Н.В. (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.