Решение по делу № 11-23/2016 от 16.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 14.04.2016 года о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» к Зубковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилстрой» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с указанным выше иском к Зубковой О.А. Свои требования мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения № в многоквартирном доме <адрес>, не исполнил свою обязанность по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 12 255 руб. 48 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 255 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 14.04.2016 года гражданское дело было передано на рассмотрение по месту регистрации ответчика - мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УК Жилстрой» обратилось с частной жалобой, в которой указало, что при подготовке искового заявления была допущена техническая ошибка в части указания фамилии, имени, отчества ответчика, вместе с тем, приложенная к исковому заявлению справка МКУ г. Костромы «ЦРГ» содержала информацию о надлежащем ответчике – Блинове В.А., зарегистрированном по адресу: <адрес>. 13 апреля 2016 года в адрес суда посредством электронной почты было направлено уточненное исковое заявление с указанием надлежащих фамилии, имени, отчества ответчика, которое 20.04.2016 года было возвращено истцу. ООО «УК Жилстрой» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, изначально в качестве ответчика была указана Зубкова О.А., проживающая по адресу: г<адрес>.

В соответствии с Законом Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области» место жительства ответчика подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, то есть исковое заявление было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

К исковому заявлению истцом ООО «УК Жилстрой» были приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе: копия справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в которой указано лицо, зарегистрированное по данному адресу – Блинов В.А.; распечатка лицевой карточки с указанием суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартиросъемщика – Ивковой С.Г.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей были направлены запросы в УФМС России по Костромской области о предоставлении адресно-справочной информации на Зубкову О.А., в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Костромской области о предоставлении сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом судом не были запрошены актуальные сведения о лицах, зарегистрированных по данному адресу, не ставился на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Блинова В.А., как лица, зарегистрированного в квартире согласно представленной истцом справке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от истца ООО «УК Жилстрой» поступило подписанное представителем уточненное исковое заявление с указанием ответчика – Блинова В.А.. Идентифицировать данное уточнение можно было по адресу - <адрес>, сумме взыскания – 12 255 руб. 48 коп., указанию на дату поступления первоначального искового заявления – 21.03.2016 года. Фактически в данном заявлении истец просил о замене ненадлежащего ответчика (ошибочно указанной Зубковой О.А.) на надлежащего – Блинова В.А.

Не смотря на поступление указанного уточнения, мировой судья 14.04.2016 года рассмотрел гражданское дело к ненадлежащему ответчику и в связи с его неподсудностью передал на рассмотрение по месту регистрации ответчика Зубковой О.А. мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района, а уточненное исковое заявление 15.04.2016 года возвратил истцу сопроводительным письмом, указав, что в нем не прописаны стороны первоначального иска, и оно не подписано представителем истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении суда, не соответствовали обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что оснований для передачи дела на рассмотрение другому судье по п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не имеется, поскольку Зубкова О.А. не может выступать в качестве ответчика по данному иску, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «УК Жилстрой» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 14.04.2016 года о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» к Зубковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района - отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» – удовлетворить, направив гражданское дело мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Судья Н.А. Мохова