Решение по делу № 2-4242/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-4242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             17 декабря 2018 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

РїСЂРё секретаре          РњСѓС…РёРЅРѕР№ Рњ.Р•.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Владимировича к Любимову Константину Викторовичу, Любимовой Людмиле Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова Александра Александровича, Любимовой Татьяне Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев В.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Любимову К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, в сумме 57 340,19 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В обоснование иска указал, что 05 апреля 2018 года произошло затопление водой принадлежащей ему квартиры (адрес). Согласно акту о затоплении от 10 апреля 2018 года, причиной затопления явилась халатность проживающего в вышерасположенной квартире №, который допустил перелив ванной. Согласно заключению № 028/04-2018, составленному ИП Никитиным В.В., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, с учетом износа на дату оценки составляет 57 340,19 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, окончательно просил взыскать с Любимова К.В. материальный ущерб в размере 12 742,26 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 222,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 493,34 руб., с Любимовой Т.А. - материальный ущерб 31 855,67 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5 555,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 233,32 руб., с Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., - материальный ущерб 12 742,26 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 222,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 493,34 руб., исходя из принадлежности ответчикам квартиры № на праве общей долевой собственности.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Трофименко Е.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Любимова Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на необходимость снижения размера ущерба, поскольку находится в декретном отпуске, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей, либо отсрочить исполнение решения суда до выхода на работу из декретного отпуска.

Ответчики Любимов К.В., Любимова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просилио рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, актом о затоплении от 10 апреля 2018 года (далее - акт), выписками из ЕГРП,

что 05 апреля 2018 года произошло затопление принадлежащей на праве собственности Васильеву В.В. (адрес) (далее - квартира №, квартира истца) вследствие неисправности обвязки под ванной (не прикручен перелив) вышерасположенной квартиры № указанного дома, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам: Любимовой Т.А. – 5/9 доли, Любимову А.А., 02.11.2012 года рождения, – 2/9 доли, Любимову К.В. – 2/9 доли (далее - квартира №), что не опровергнуто ответчиками.

В результате указанного затопления отделке квартиры истца причинены повреждения, установленные мастером ООО «ЖЭУ №15» в присутствии истца и ответчика Любимова К.В. и отраженные в акте о затоплении от 10.04.2018 г. (л.д.9).

Возражений по характеру и локализации повреждений ответчиками не представлено.

В подтверждение размера убытков, причиненных повреждением отделки квартиры №, Васильевым В.В. было представлено заключение № 028/04-2018 от 02 мая 2018 года, составленное ИП Никитиным В.В., в соответствии с которым стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры истца, по состоянию на 05 апреля 2018 года составляет 57 340,19 руб. (л.д. 11-60).

Данное доказательство принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, подтвердившими свое образование и квалификацию соответствующими документами, после непосредственного осмотра квартиры истца, при этом выявленные ими характер и локализация повреждений соответствуют акту обследования от 10 апреля 2018 года, цены на материалы и работы определены ими на основании среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная обязанность сособственников закреплена и в ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) включаются …. санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)….

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также …. санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из акта о затоплении от 10.04.2018 г., на момент осмотра квартиры № общедомовые стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации находились в технически исправном состоянии.

Таким образом, затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания сособственниками квартиры № принадлежащего им в общей долевой собственности санитарно – технического оборудования, не являющегося общедомовым имуществом собственников помещений в МКД, в связи с чем суд считает обоснованными и законными требования истца к Любимовой Т.А., Любимову А.А., (дата) года рождения, Любимову К.В.

Ответственность за причиненный их бездействием вред должна быть распределена между собственниками квартиры №№ пропорционально размерам их доли в общем имуществе, то есть Любимовой Т.А. – в размере 5/9 доли, Любимова А.А. – в размере 2/9 доли, Любимова К.В. – в размере 2/9 доли от общего размера причиненных убытков.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в силу п.1 ст.1073 ГК РФ отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Принимая во внимание, что матерью несовершеннолетнего Любимова А.А., (дата) года рождения, является Любимова Л.С., что его отец ФИО9 умер (дата), суд считает обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ответчиков: Любимова К.В. – в размере 12 742,26 руб. (57 340,19 руб. х 2/9 доли), с Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А. – 12 742,26 руб. (57 340,19 руб. х 2/9 доли), с Любимовой Т.А. – 31 855,67 руб. (57 340,19 руб. х 5/9 доли).

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что Любимова Л.С. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО10, (дата) года рождения, Любимова А.А., (дата) года рождения, ФИО11, (дата) года рождения; что она находится в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком ФИО11, (дата) года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет,

суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., ввиду ее тяжелого материального положения до 7 000 руб., в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 мая 2018 года, кассовым чеком от 03 мая 2018 года подтверждается, что Васильевым В.В. произведена оплата оценки размера ущерба в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что с Любимовой Л.С. ущерб взыскан в размере 55% от заявленного (7 000 руб. : 12 742,26 руб. х 100), расходы на оплату оценки подлежит взысканию с Любимова К.В. в размере 2 222,22 руб. (10 000 руб. х 2/9 доли), с Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., - 1 222,22 руб. (10 000 руб. х 2/9 доли х 55%), с Любимовой Т.А. – 5 555,56 руб. (10 000 руб. х 5/9 доли), в остальной части отказать.

Чек-ордером от 01 августа 2018 года подтверждены расходы Васильева В.В. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 220 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размерам их доли в общем имуществе и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Любимова К.В. – 493,33 руб. (2 200 руб. х 2/9 доли), с Любимовой Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова А.А., - 271,33 руб. (2 220 руб. х 2/9 доли х 55%), с Любимовой Т.А. – 1 233,31 руб. (2 220 руб. х 5/9 доли)., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Любимова Константина Викторовича в пользу Васильева Владимира Владимировича материальный ущерб в размере 12 742,26 руб., расходы на оценку в размере 2 222,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 493,33 руб. на общую сумму 15 457,81 руб.

Взыскать с Любимовой Людмилы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Любимова Александра Александровича, в пользу Васильева Владимира Владимировича материальный ущерб в размере 7 000 руб., расходы на оценку в размере 1 222,22 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 271,33 руб. на общую сумму 8 493,55 руб.

Взыскать с Любимовой Татьяны Александровны в пользу Васильева Владимира Владимировича материальный ущерб в размере 31 855,67 руб., расходы на оценку в размере 5 555,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 233,31 руб. на общую сумму 38 644,54 руб.

В удовлетворении исковых требований Васильева В.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                Р›.Р’. Плотникова