Решение по делу № 12-1409/2024 от 28.06.2024

№ 12-1409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                      17 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Сединкин Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в отношении ООО «Агрофирма «Междуречье»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 вынесено постановление № в соответствие с которым ООО «Агрофирма «Междуречье» (далее по тексту - ООО «Агрофирма «Междуречье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В Центральный районный суд г. Тюмени 28 июня 2024 года, поступил протест первого заместителя прокурора <адрес> Биктимерова Р.М. об отмене постановления № вынесенного ДД.ММ.ГГГГг. врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о признании ООО «Агрофирма «Междуречье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации плановых проверок в первом полугодии 2024 года» проведена выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Агрофирма «Междуречье» (№), по результатам которой составлен Акт проверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № По результатам одного контрольного мероприятия в отношении указанного юридического лица было составлено четыре протокола об административных правонарушениях: по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановлением врио руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Агрофирма «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. По результатам этой же проверки постановлением начальника правового отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Агрофирма «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. По результатам этой же проверки постановлением начальника правового отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Агрофирма «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По результатам этой же проверки постановлением начальника правового отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Агрофирма «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Общий размер назначенных ООО «Агрофирма «Междуречье» административных штрафов составил 130000 рублей. При этом, при назначении наказания за совершение противоправных деяний должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> не применены положения ч. 5 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которых при наличии указанных в ней условий административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 1, ч. 4 и ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, для назначения наказания применяются положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое административное наказание. Должностными лицами органа контроля при назначении наказания не объедены в одно производство дела об административных правонарушениях, инкриминируемые указанному юридическому лицу, таким образом, при вынесении постановлений по делу нарушены предусмотренные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания. Считает, что при таких обстоятельствах постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «Междуречье» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями норм процессуального права и их неприменением при назначении административных наказаний.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А. протест заместителя прокурора Тюменской области поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Представитель привлекаемого лица Сергеева А.И. оставила рассмотрение протеста на усмотрение суда, указав на то, что назначенные наказания в виде штрафа ООО «Агрофирма «Междуречье» оплатила.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и приложенные к нему документы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

    Как видно из представленных в суд документов, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий на 2024 год, согласованного с прокуратурой <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ организована выездная проверка № в рамках федерального государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Агрофирма «Междуречье», расположенного по адресу: <адрес>. Выездная проверка проведена в период с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. По результату проверки в отношении ООО «Агрофирма «Междуречье», Государственной инспекцией труда в <адрес> вынесены четыре постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агрофирма «Междуречье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агрофирма «Междуречье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агрофирма «Междуречье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агрофирма «Междуречье», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения

В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Согласно абзаца 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Материалами дела подтверждается, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агрофирма Междуречье» выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о признании ООО «Агрофирма «Междуречье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <адрес> ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                                                                                                 Е.А. Сединкин