Решение по делу № 2-23/2021 (2-3862/2020;) от 09.09.2020

Дело № 2-23/2021

      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием представителя истца Лепина А.В., представителя ответчика Попелышко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании 02.04.2021 гражданское дело № 2-23/2021 по исковому заявлению Лепиной ФИО15 к Жуковой ФИО16 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Лепина Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Жуковой Е.В., указав, что является собственником объекта незавершенного строительства нежилого назначения с кадастровым номером №, расположенного в здании № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № 2-1279/2020, рассматриваемого Куйбышевским районным судом г. Омска, истцу стало известно, что Жуковой Е.В. в период 2013-2015 годов была возведена самовольная кирпичная двухэтажная пристройка на бетонном ленточном фундаменте к двухэтажной кирпичной части здания №, расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны, со стороны <адрес>.

Кирпичная пристройка имеет размеры 1,57 м на 6,3 м, высота 5,1 м. Пристройка имеет две двери – одна на крытую лестницу на второй этаж, а вторая – вход в пристроенное помещение на первом этаже. Площадь пристройки по наружному обмеру составляет 10 кв.м, а площадь этой же пристройки с учетом отмостки и металлического ограждения составляет около 20 кв.м.

Указанная информация содержится в межевом плане и заключении кадастрового инженера, представленных в материалы гражданского дела № 2-1279/2020.

Согласно имеющейся в межевом плане выписки от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 146,3 кв.м на втором этаже в здании № принадлежит Жуковой Е.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения у Жуковой Е.В. права собственности на указанное помещение второго этажа никакой двухэтажной кирпичной пристройки с крытой лестницей и помещением на первом этаже не существовало.

Вместе с тем, в соответствии с имеющейся в заключении кадастрового инженера копии технического паспорта нежилого помещения в <адрес>, нежилое помещение 3П, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь на момент существования двухэтажной кирпичной пристройки с крытой лестницей составляет 157,6 кв.м, то есть на 11,3 кв.м больше, чем должно быть по указанным выше правоустанавливающим документам.

Таким образом, из представленных документов следует, что какие-либо правоустанавливающие документы на указанную двухэтажную кирпичную пристройку не существует, как не существует проекта, предусмотренных согласований, в том числе и со всеми собственниками помещений в здании, разрешение на строительство, реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию, оформленного права на земельный участок.

Факт возведения указанной самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке подтверждается заключением кадастрового инженера, актом обследования земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом муниципального земельного контроля.

Разрешение вопроса о самовольной постройке и ее сносе напрямую влияет на уменьшение площади вновь формируемого земельного участка, что напрямую затрагивает финансовые интересы всех собственников помещений в здании. Затраты по использованию земельного участка у каждого собственника будут ниже в случае формирования участка меньшей площади без учета самовольной постройки.

Истец просит признать самовольной постройкой кирпичную двухэтажную пристройку на бетонном ленточном фундаменте, незаконно пристроенной Жуковой Е.В. к двухэтажной кирпичной части здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны, со стороны <адрес>, с размерами 1,57 м на 6,3 м, высота 5,1 м., имеющую две двери – одна на крытую лестницу на второй этаж, а вторая – вход в пристроенное помещение на первом этаже; обязать Жукову Е.В. снести за свой счет кирпичную двухэтажную пристройку на бетонном ленточном фундаменте к двухэтажной кирпичной части здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны, со стороны <адрес>, с размерами 1,57 м на 6,3 м, высота 5,1 м.

Истец Лепина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лепиной Л.И. по доверенности Лепин А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Представитель ответчика Жуковой Е.В. по доверенности Попелышко В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец неправильно определил площадь недвижимости ответчика. Если сравнить технические паспорта 2007 и 2015 годов, то можно заметить, что на момент приобретения объекта недвижимости на 2 этаже площадь была 146,3 кв.м. Технический паспорт от 2007 года указывает на наличие двух лестниц, которые по мысли органа технического учета, принадлежат зданию. По состоянию на 2015 год площадь увеличилась на 11,3 м2 за счет внутренней перепланировки. Орган технического учета установил, что наружное помещение осталось прежним. Вывод истца о том, что площадь увеличилась за счет пристройки, неуместен. Согласно паспортам площадь изменилась путем реконструкции. В силу статьи 35 ГК РФ можно сделать вывод о том, что главная вещь – помещение на 2-м этаже, а лестница – принадлежность. Нет сведений о входе с 1 этажа. В 2007 году не измеряли лестницы, в 2015 году измерили. Вторая лестница имеет принадлежность с двойным назначением – эвакуационный выход и единственная лестница на крышу. Судьба принадлежности - следовать за главной. Ответчик, приобретая помещение, приобрела право пользования лестницами. Можно сделать вывод о том, что ответчик произвела действия по капитальному ремонту. Закон не содержит понятия «акт ввода в эксплуатацию». Истец не указал нормы, которые требуют согласование, разрешение, акта ввода в эксплуатацию. Ответчик использует лестницу для пользования своим помещением. Истец не указал нормы, разрешающие или запрещающие проводить работы в охраняемой зоне. Здание находится в охранной зоне. Собственники 1 этажа используют помещение в качестве гаражей. Есть запрет на такое использование. С проектом межевания согласились все собственники кроме истца. В рамках рассмотрения дела обсуждался вопрос о возможном или невозможном использовании земельного участка, части которого находятся в охранной зоне. Возражений не поступило. Земельный участок сформирован и имеет площадь 633 + - 9 м^2. Он сформирован так, чтобы использовать нежилые помещение как гаражи. Это увеличило здание. Жукова Е.В. не возражала против такого использования.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.207-210), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 358 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 27816 кв.м., местоположение: <адрес> расположены опоры от № до № двухцепной воздушной линии электропередачи <данные изъяты>, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», инвентарный номер Е000008548, год ввода в эксплуатацию – 1954 (ДД.ММ.ГГГГ). Под опорами воздушной линии электропередачи ВЛ-110кВ «Омская ТЭЦ-3 – ПС «Северо-Западная» - ПС «Октябрьская» (С-19, С-20) сформирован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3177 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ПАО «Россети Сибирь» в аренду на 49 лет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № попадают в границы охранной зоны воздушной линии электропередачи <данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети Сибирь». Сведения о границах охранной зоны воздушной линии электропередачи <данные изъяты> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учетный номер охранной зоны №, реестровый № (порядковый № в письме от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка, занятого опорами воздушной линии электропередачи <данные изъяты> принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», установлены, права на него зарегистрированы, владение земельным участком с кадастровым номером № осуществляется на законных основаниях по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представил письменный отзыв (том 2 л.д.30-32).

Представители третьих лиц Администрации ЦАО <адрес>, Муниципального предприятия <адрес> "Тепловая компания" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Ушакова И.Г., Саблуков П.Н., Леус Н.М., Кляцов А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком, является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В п. 45 данного Постановления указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, такой иск подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    В соответствии с п. п. 5, 6 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как следует из п.10 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.47-49), что истцу Лепиной Л.И. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №.

Ответчику Жуковой Е.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (2 этаж), площадью 146,3 кв.м., кадастровый № (том 1 л.д.54-55). Указанное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.21-28, 30, 54-55).

Как следует из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 146,3 кв.м. принадлежит Жуковой Е.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №). С западной стороны к указанному нежилому помещению примыкает сооружение площадью по наружному обмеру 10 кв.м., являющееся лестничными пролетами, используемыми исключительно Жуковой Е.В. для подъема на второй этаж указанного здания к принадлежащему ей нежилому помещению с кадастровым номером №. Часть указанного сооружения площадью 4 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Оставшаяся часть названного сооружения, площадью 6 кв.м. расположена на территории, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д.153-156).

    В соответствии с договором аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.230-242), земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3177 кв.м., предоставлен ОАО «МРСК Сибири-Омскэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») в аренду на 49 лет.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, земельные участки с кадастровыми номерами № попадают в границы охранной зоны воздушной линии электропередачи, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь».

     Определением Куйбышевского районного суда города Омска от 21.12.2020 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «СтройТехЭксперт» (том 2, л.д. 69-72).

Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «СтройТехЭксперт», кирпичная пристройка к двухэтажной кирпичной части здания №, расположенного по адресу: <адрес>, с западной стороны <адрес>, имеющая две двери – одна на крытую лестницу на второй этаж, а вторая – вход в пристроенное помещение на первом этаже, является объектом капитального строительства, имеет соответствующие признаки, определенные законодательством Российской Федерации.

    Согласно абзацу третьему статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу прямого указания закона эксплуатация построенного, реконструированного здания допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 указанного Постановления, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом, указанное строение, используемое исключительно ответчиком Жуковой Е.В. для подъема на второй этаж здания к принадлежащему ей нежилому помещению, возведено Жуковой Е.В. при отсутствии обязательного согласия собственника Лепиной Л.И., а также третьих лиц Ушакова И.Г., Саблукова П.Н., Леус Н.М., Кляцова А.В., также являющихся собственниками нежилых помещений в здании <адрес>, на возведение спорного строения.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также заключение органа государственного строительного надзора о соответствии возведенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Помимо этого, что спорная кирпичная пристройка возведена ответчиком в границах охранной зоны линии электропередач без соответствующего письменного решения сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

Таким образом, возведенное ответчиком строение имеет все предусмотренные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, поскольку Жукова Е.В. без получения разрешительных документов, возвела пристройку к указанному нежилому зданию, что привело к изменению параметров здания, а также площади земельного участка, на котором расположено данное здание, чем нарушила права собственников последнего, в том числе истца Лепиной Л.И.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию, подтверждающие его соответствие проектной документации и установленным законодательством требованиям, отсутствуют, спорный объект эксплуатируется ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лепиной Л.И. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепиной ФИО17 удовлетворить.

Признать строение в виде кирпичной пристройки с крышей и двумя дверьми, расположенной с правой стороны здания по адресу: <адрес>, до уровня второго этажа здания, самовольной постройкой.

Обязать Жукову ФИО18 произвести демонтаж кирпичной пристройки с крышей и двумя дверьми, расположенной с правой стороны здания по адресу: <адрес>, до уровня второго этажа здания, восстановить правую стену здания по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с Жуковой ФИО19 в пользу Лепиной ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Cудья