Решение по делу № 2-3301/2023 (2-12640/2022;) от 18.10.2022

    47RS0004-01-2022-013242-16

    Дело № 2-3301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                               4 октября     2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каральной Марины Ивановны к Черноусову Александру Валерьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Каральная М.И. обратилась с исковым заявлением к Черноусову А.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 288 325 руб., из которых: 165 000 руб. – расходы на производство экспертизы, 119 000 руб.- услуги представителя, расходы на проезд истца и его представителя в размере 3 880 руб., 445 руб. - почтовые расходы.

       В обоснование требований указано, что Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-655/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца    1 026 939 руб. убытков, в связи с незаконной ликвидацией ООО «Медицинский центр «Новый век».

        Иск удовлетворен в связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика осталось не исполненным решение Ленинского районного суда Ивановской области по делу № 2-627/2019.

        Апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 21.02.2022г. указанное решение оставлено без изменения.

        Истец понес при рассмотрении дела № 2-627/2019 судебные расходы, однако в их взыскании определением Ленинского районного суда Ивановской области по делу №2-627/2019 от 04.06.2020 года было отказано, так как ООО «Медицинский центр «Новый век» ликвидировано.

         В результате действий ответчика, выразившихся в неправомерной ликвидации ООО «Медицинский центр «Новый век» истец лишился возможности взыскания судебных расходов по делу № 2-627/2019, которые включали в себя: расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 165 000 руб., 119 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд истца и его представителя в размере 3 880 руб.,     почтовые расходы по направлению исполнительного листа в ФССП Санкт- Петербурга об обеспечении иска в размере 445 руб.

           В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, в ранее направленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае если суд установит в действиях ответчика нарушения прав истца на возмещение судебных издержек, то просил уменьшить их размер на 51 000 рублей, неправомерно включенную стоимость судебных расходов, а именно: за ознакомление с документами (15 000 руб.), разработку правовой позиции по делу (5 000 руб.), составление заявления в ФССП (2 000 руб.), консультирование (4 000+1 000+1 000+2 000+1 000), ознакомление с материалами (3000 руб.), изучение рынка экспертных услуг (5000 руб.).

        В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 августа 2019 года по делу №2-627/2019 исковые требования Каральной М.И. к ООО «Медицинский центр «Новый век» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО Медицинский центр «Новый век» в пользу Каральной М.И. взысканы денежные средства в размере 54 200 рублей, компенсация морального вреда 25 000 рублей, штраф в сумме 320 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 800 рублей, а всего взыскано 100 000 рублей.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03.12.2019 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Медицинский центр «Новый век» в пользу Каральной М.И. взысканы убытки в размере 1 003 900 рублей, включая стоимость стоматологических услуг 672 950 рублей, неустойка 120 000 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 10950 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей 100 000 рублей.

        18.02.2020 года в рамках рассмотренного гражданского дела №2-627/2019 истец Каральная М.И. обратилась в Ленинский районный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных в суде первой и апелляционной инстанции.

         04.06.2020 года определением Ленинского районного суда Ивановской области производство по делу №2-627/2019 от 04.06.2020 года по заявлению Каральной М.И. о взыскании судебных расходов прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией ООО «Медицинский центр «Новый век».

      01.06.2020 года истец Каральная М.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением о взыскании солидарно с Карпова В.Е., Черноусова А.В. убытков в размере 1 003 900 рублей.

          Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 21.05.2021 по делу № 2-655/2021 с Черноусова А.В. в пользу Каральной    М.И. взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 1 003 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 23 039 руб. В удовлетворении требований к Карпову В.Е. отказано.

          Разрешая заявленные требования, Калининский районный суд    Санкт – Петербурга      суд пришел к выводу о нарушении Черноусовым А.В. процедуры ликвидации     юридического лица – ООО «Медицинский центр «Новый век», выразившейся в подаче в регистрирующий орган недостоверных сведений – промежуточного ликвидационного баланса, не уведомлении истца в установленный срок о процессе ликвидации, тогда как, приняв на себя обязанности генерального директора общества 20.08.2019, Черноусов А.В. не мог не знать о наличии задолженности ООО «Медицинский центр «Новый век» перед Каральной М.И., поскольку решение районного суда вынесено 26.08.2019г., апелляционное определение – 03.12.2019г., в связи с чем, счел наличие правовых оснований для привлечения учредителя и ликвидатора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу кредитора Каральной М.И.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 21.02.2022г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Каральной М.И., Черноусова А.В. без удовлетворения.

          Из материалов дела следует, что Каральной М.И. при рассмотрении дела № 2-627/2019 Ленинским районным судом Ивановской области были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг экспертов за проведение судебной экспертизы в размере 165 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 119 000 руб.; расходы на проезд истца и его представителя в размере 3 880 руб.,     почтовые расходы по направлению исполнительного листа в ФССП Санкт- Петербурга об обеспечении иска в размере 445 руб.

         В подтверждение указанных расходов истцом представлены: Договор на оказание услуг судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2019г., счет на оплату судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2019г. на сумму 165 000 руб.., акт приемки услуг по судебной экспертизе № от 16.08.2019г.; Соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Каральной    М.И. к ООО «Медицинский центр «Новый век» о защите прав потребителя, рассмотренному Ленинский районным судом г. Иваново, между Каральной    М.И. и адвокатом коллегии адвокатов «Травин и Партнеры»    Сорокопудовой В.В., по условиям которого, за ознакомление    c документами, консультацию и составление претензии исполнитель (Каральная М.И.) оплачивает адвокату 15 000 рублей). За подготовку и ведение дела в суде первой инстанции исполнитель оплачивает адвокату 85 000 рублей. Стоимость соглашения определена в 100 000 рублей.

             В подтверждении факта несения расходов по получению юридической помощи истцом представлены копии: квитанции № от 03.03.2019г. на сумму 42 500 рублей за ведение дела, квитанции № от 26.03.2019г. на сумму 42 500 рублей за ведение дела, квитанции № от 10.08.2017 года на сумму 2 000 рублей за консультацию, квитанции № от 18.11.2019г. за участие    в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по жалобе Каральной М.И. на решение    Ленинского районного суда    от 26.08.2019г.; квитанции № от 26.11.2018 г. на сумму 15 000 рублей за ведение дела, квитанции № от 14.02.2019 года на сумму 10000 рублей (участие представителя в производстве судебно-медицинской экспертизы).

       Расходы истца и ее представителя на проезд из г. Иваново к месту проведения экспертизы в г. Москву и обратно подтверждаются    электронными железнодорожными билетами на имя    Сорокопудовой В.В. на сумму 3000 руб. (2120 и 880), истца только в г. Москву электронным билетом на сумму 880 руб.,     почтовые расходы по направлению исполнительного листа об обеспечении иска в ФССП Санкт- Петербурга подтверждаются квитанцией от 12.02.2019г. на сумму    445 руб.

         Ответчик в своих возражениях полагает, что указанные истцом расходы     не могут быть взысканы с него, как убытки, поскольку они не являются убытками в гражданско-правовом смысле, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации правилам. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

             Ответчик указывает, что заявление Каральной М.И. о взыскании судебных расходов по другому делу №2-627/2019 подлежит рассмотрению применительно к ст. 103.1 ГПК РФ, в течение трех месяцев, т.е. до 03.03.2020 года, что соответствует 3 месяцам с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 03.12.2019г., тогда как настоящее заявление в суд поступило    07.10.2022г., в связи с чем,    полагает срок обращения в суд пропущенным.

            Указанные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 21.05.2021 по делу № 2-655/2021, вступившим в законную силу 21.02.2022г., установлена вина ответчика в нарушении процедуры ликвидации     юридического лица – ООО «Медицинский центр «Новый век», что повлекло невозможность взыскания с данной организации денежных средств в размере 1 003 900 рублей в счет некачественно     оказанных стоматологических услуг, и послужило основанием для взыскания с ответчика убытков в сумме 1 003 900 рублей.

       Следовательно, незаконные действия ответчика привели к невозможности взыскания с него судебных расходов по делу № 2-655/2021, то есть к причинению истцу ущерба.

        Определением Ленинского районного суда Ивановской области по делу №2-627/2019 от 04.06.2020 года производство по заявлению Каральной М.И. о взыскании судебных расходов по делу № 2-627/2019 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией ООО «Медицинский центр «Новый век».

    Учитывая, что между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде невозможности взыскания расходов истицы на оплату услуг эксперта и представителя имеется причинно-следственная связь, суд полагает, что имеются основания для наступления ответственности ответчика за причинение материального ущерба.

         Общий срок исковой давности, установленный    ст.196 ГК РФ, для обращения истца за возмещением ущерба не пропущен, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда вынесено 03.12.2019 года, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась 14.10.2022г.

         Разрешая заявленные требования,    суд полагает, что расходы истца на проведение судеб-медицинской экспертизы в размере 165 000 руб., расходы в сумме 3880 руб. на проезд истца и его представителя к месту проведения экспертизы и представителя истца обратно, а также 445 руб., потраченные истцом на отправку исполнительного листа об обеспечении иска в ФССП Санкт- Петербурга, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами: (Договором № от 07.06.2019г., актом № от 16.08.2019г. о приемке услуг по судебно-медицинской экспертизе, электронными билетами на имя Каральной М.И. и Сорокопудовой В.В., квитанцией СДЭК от 12.02.201

        Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению приложен акт выполненных работ к соглашению № от 06.11.2018 г., в котором отражено, что исполнитель передал, а заказчик принял услуги всего на сумму100 000 рублей.

    В перечень оказанных услуг входили:

- ознакомление с документами, составление претензии - 15 000 рублей;

- разработка правовой позиции по делу - 5 000 рублей;

- составление искового заявления и заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей;

- составление заявления в ФФСП по СПб - 2 000 рублей;

- консультирование, подготовка к с/з на 25.02.2019 - 4 000 рублей;

- участие в с/з 25.02.2019 - 4 000 рублей;

- консультирование и подготовка к с\з 06.03.2019 - 1 000 рублей;

- составление ходатайства в порядке ст. 57 ГПК РФ - 2 000 рублей;

- участие в судебном заседании 06.03.2019 - 6 000 рублей;

- консультирование по результатам с\з - 1 000 рублей;

- участие в с/з 25.03.2019 - 6000 рублей;

- ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей;

- участие в с/з после перерыва 28.03.2019 - 6 000 рублей;

- ознакомление с материалами дела - 3 000 рублей;

- консультирование - 2 000 рублей;

- изучение анализ рынка экспертных услуг, направление адвокатского запроса - 5 000 рублей;

- составление ходатайства о назначении экспертизы - 4000 рублей;- ознакомление с материалами дела - 5 000 рублей- консультация специалиста ОБУЗ Стоматологическая поликлиника №2 с 20:30 до 22:00 – 3000 рублей;

- составления заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ - 1 000 рублей;

- составление объяснения - 5 000 рублей;

- консультирование 1000 рублей участие в с/з 26.08.2019 - 6 000 рублей.

        Итого на общую сумму 10000 рублей.

       Как указано выше,    несение расходов по получению юридической помощи истцом подтверждается квитанцией № от 03.03.2019г. на сумму 42 500 рублей за ведение дела, квитанцией № от 26.03.2019г. на сумму 42 500 рублей за ведение дела, квитанцией № от 10.08.2017 года на сумму 2 000 рублей за консультацию, квитанцией № от 18.11.2019г. за участие    в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по жалобе Каральной М.И. на решение    Ленинского районного суда    от 26.08.2019г.; квитанцией № от 26.11.2018 г. на сумму 15 000 рублей за ведение дела, квитанции № от 14.02.2019 года на сумму 10000 рублей (участие представителя в производстве судебно-медицинской экспертизы), всего на общую сумму 119 000 руб.

         Суд считает возможным к требованию истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя применить положения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

        Ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и представление заказчику правовой позиции по делу, консультирование его по вопросам права по смыслу статьи 98 ГПК РФ не относятся к судебным издержкам, поскольку такая услуга фактически входит в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае отзыва и дополнений к нему, а потому не подлежит отдельному возмещению по правилам о судебных издержках. Представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции. Такой подход согласуется с позицией из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №.

           При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные    истцом судебные издержки подлежат уменьшению на 51 000 рублей, неправомерно включенную стоимость судебных расходов, а именно: за ознакомление с документами (15 000 руб.), разработку правовой позиции по делу (5 000 руб.), составление заявления в ФССП (2 000 руб.), консультирование (4 000+1000+1000+2000+1000), ознакомление с материалами (3000 руб.), изучение рынка экспертных услуг (5000 руб.).

          С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 220 206 руб. согласно следующему расчету 165 000+3880+445+ (119 000- 51000).

           В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

           Поскольку требования истицы удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 402 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Каральной Марины Ивановны удовлетворить частично.

           Взыскать с Черноусова     Александра Валерьевича,    ИНН №, в пользу Каральной Марины Ивановны, ИНН №,    в возмещение ущерба 220 206 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 402 руб.

           В остальной части требований Каральной Марине Ивановне,     отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                                                             Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.