Решение по делу № 1-339/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-339/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2023года пгт Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е. М., с участием государственного обвинителя ФИО1, подсудимого Подсудимый, его защитника Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты> в качестве разнорабочего, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> из хулиганских побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечения сил и средств правопорядка на проверку ложного сообщения о готовящемся акте терроризма. Подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде заведомо ложного сообщения об акте терроризма, дезорганизации органов власти охраны порядка, а также отвлечении силы и средств правопорядка на проверку ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, и желая их наступления, зная, что его информация является заведомо ложной, и не соответствует действительности, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, действуя умышленно, посредством телефонного звонка с мобильного телефона марки «Textet» модели «ТМ-218», в корпусе черного цвета с абонентским номером № на номер экстренной службы «112» службы ГО и ЧС Республики Тыва, расположенной по <адрес>, умышленно сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве дома, расположенного по <адрес>, путем взрыва, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Подсудимый, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Подсудимый, согласно справке ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрической республиканской больнице с 2019 года с диагнозом «<данные изъяты>). Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Подсудимый страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде «<данные изъяты>. У Подсудимый в указанный период не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об отсутствии у него на фоне имевшегося алкогольного опьянения какой-либо психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. Подсудимый в период времени, относящийся инкриминируемому ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, также запоминать и воспроизводить воспринятое. Подсудимый в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении у нарколога по поводу «Зависимости от алкоголя» по месту пребывания (л. д. 167-169).

Таким образом, с учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у нарколога не состоит, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, хотя у Подсудимый выявлено психическое расстройство в виде «<данные изъяты>), но, однако выявленное заболевание не лишало его возможности в период времени, относящийся инкриминируемому ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Подсудимый холост, детей не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и претензий со стороны соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушение общественного порядка был замечен, доставлялся в дежурную часть МО МВД России «Кызылский», привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, молодой возраст, затруднительное материальное положение, наличие пожилого отца, проживающего с ним совместно, также плохое состояние здоровья, наличие у него иного психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 53 УК РФ с установлением определенных ограничений.

Избранная в отношении Подсудимый мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Межрайонным прокурором Гос.обв. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты>, который состоит из затрат на оплату труда сотрудников полицииУМВД России по <адрес>, выезжавших на место происшествия, проводивших процессуальные действия, с представленным расчетом, исходя из размера среднедневного заработка оперуполномоченного ФИО3, дознавателя ФИО2

На основании изложенного и исходя из того, что виновность подсудимого Подсудимый в совершении указанного преступления доказана полностью, то соответственно иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фонограммами голосов, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, с сотового телефона марки «Textet» модели «ТМ-218» снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст.53 УК РФ Подсудимый установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории административного центра городского округа <адрес> Республики Хакасия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по месту жительства.

Срок ограничения свободы Подсудимый исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Подсудимый и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фонограммами голосов, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, с сотового телефона марки «Textet» модели «ТМ-218» снять ограничения по хранению.

Гражданский иск межрайонного прокурора Гос.обв. удовлетворить, взыскать с Подсудимый в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             В.К. Лопсан