Решение по делу № 33-376/2024 от 01.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2024 года, № 2-368/2021, №33-376/2024

                                                                                                         УИД- 20RS0003-01-2020-000546-97

Судья Шуаипова З.М.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадовым М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную Алексанян А.Н. в интересах Акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 31 января 2024 года по гражданскому делу №2-368/2021 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» - Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Межидову Рамзану Бадрудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                               установил:

Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» - Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к Межидову Рамзану Бадрудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заочным решением Заводского (ныне Шейх-Мансуровский) районного суда г.Грозного от 05 марта 2021 года исковые требования истца удовлетворены.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 31 января 2024 года Межидову Р.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 05 марта 2021 года по указанному делу.

Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» Алексанян А.Н. обратилась в суд с частной жалобой на это определение от 31 января 2024 года как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив доводы частной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Межидов Р.Б. в судебном заседании при вынесении заочного решение суда от 05 марта 2021 года участие не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Межидовым Р.Б. копии заочного решения суда от 05 марта 2021 года, в связи с чем заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Межидова Р.Б. об отмене заочного решения суда от 05 марта 2021 года по указанному делу.

Заявление Межидова Р.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 05 марта 2021 года мотивировано тем, что о дате и месте судебного разбирательства он не был извещен, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им сведений о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при вынесении обжалуемого заочного решения суда от 05 марта 2021 года Межидов Р.Б. участие не принимал.

Доказательств вручения Межидову Р.Б. копии заочного решения суда от 05 марта 2021 года для его обжалования в установленный срок материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявление Межидова Р.Б., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Алексанян А.Н. об отсутствии уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта не влекут отмену определения суда, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости восстановления процессуального срока подачи Межидовым Р.Б. апелляционной жалобы являются обоснованными, доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Межидова Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них, в связи с чем дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения указанных нормативных положений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного от 31 января 2024 года по гражданскому делу №2-368/2021 по иску представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» - Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Межидову Рамзану Бадрудиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» Алексанян А.Н. - без удовлетворения.

Направить настоящее дело в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на заочное решение суда от 05 марта 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                                        Т.А. Узиева