Решение по делу № 2-14121/2022 от 03.06.2022

Дело 2-14121/2022

23RS0041-01-2022-010889-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи             Скляровой С.М.

секретаря          Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре на     ул. Сормовской, <данные изъяты><данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, автомобилю марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признана ФИО2 - водитель автомобиля марки «CHERY <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ № <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненному ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА РИО» государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 неоднократно обращался к ответчикам с требованиями возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить расходы по оплате за услуги представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщи, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава <данные изъяты> ГК РФ и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Краснодаре на ул. Сормовской, <данные изъяты><данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, автомобилю марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно административному материалу признана ФИО2 - водитель автомобиля марки «CHERY <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненному ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

ФИО3 неоднократно обращался к ответчикам с требованиями возместить причиненный ущерб. До настоящего момента ответчики не предприняли мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО3 лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 понесенных судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией, представленной в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты>./, ФИО4 в пользу ФИО3 /<данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> № <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> <данные изъяты>./ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: