Решение по делу № 2-1204/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-1204/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Татариновой ФИО8, Татаринову ФИО9, Татариновой ФИО10, Дондуковой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился с иском к ответчикам Татариновой Л.И., Татринову И.А., Татариновой Т.А., Дондуковой Г.В. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС в квартиру № 945 дома <адрес> гор. Липецка за периоды: февраль 2014 года - апрель 2015 года; июнь 2015 года - ноябрь 2016 года в сумме 71 326 рублей 87 коп., в том числе: 57 569 руб. 86 коп. - непосредственно задолженность по коммунальным платежам и 13 757 руб. 01 коп. - пени начисленные за несвоевременное внесение платы.

По вызовам суда представитель истец трижды не явился: 23 января 2018 года, 14 февраля 2018 года и 22 февраля 2018 года, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Сведениями о том, что не явка истца имеет место по уважительным причинам суд не располагает

В своем исковом заявлении истец указал, что дело следует рассмотреть в присутствии представителя филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Выслушав ответчика Дондукову Г.В., не возражавшую против оставления дела без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца по представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем полагает возможным воспользоваться своим правом и оставить настоящее дело без рассмотрения.

Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу сумму государственной пошлины в размере 2 339 руб. 81 коп., уплаченной, при обращении в суд с настоящим иском, платежными поручениями: № 010713 от 05.10.2017 года на сумму 1 169 руб. 90 коп. и № 001311 от 16.02.2017 года на сумму 1 169 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела без рассмотрения.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав изложенное, исходя из того, что дело оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Татариновой ФИО12, Татаринову ФИО13, Татариновой ФИО14, Дондуковой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление дела без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

Возвратить Филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» государственную пошлину, уплаченную:

- платежным поручением № 010713 от 05.10.2017 года в сумме 1 169 руб. 90 коп.

- и платежным поручением № 001311 от 16.02.2017 года в сумме 1 169 руб. 91 коп.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Председательствующий