Решение по делу № 1-106/2022 от 17.02.2022

Дело 1-106/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000583-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А.,

подсудимого Александрова И.С.,

защитника – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер №20,

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Ильи Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, студента <...>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Александров И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.12.2021 примерно в 14 часов 50 минут, Александров И.С. находился в мужской раздевалке фитнес клуба «Muscle pump13», расположенного в здании по адресу: г. Саранск, ул. Евсевьева, д. 34.

В указанное время, Александров И.С. увидел на скамейке, расположенной в данной раздевалке, беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro» А2083 А 2084 А 2190, серийный № GRHCQ556LKKT в комплекте с футляром на котором находился чехол, принадлежащие В., оставленные там в тот же день последним. В данный момент у Александрова И.С. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанных беспроводных наушников, чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению и для личного пользования.

Реализуя задуманное, 31.12.2021 примерно в 14 часов 55 минут, Александров И.С., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же то, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних лиц, подошел к скамейке в мужской раздевалке фитнес клуба «Muscle pump13», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, с которой своей рукой тайно похитил беспроводные наушники марки «Apple» вышеуказанной модели в комплекте с футляром, стоимостью 10511 рублей 69 копеек, на котором находился силиконовый чехол черного цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащие В., которые поместил в свою спортивную сумку. После чего, Александров И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб в сумме 10511 рублей 69 копеек.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Александровым И.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Александров И.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А., защитник Гурьянов В.М., потерпевший В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Александров И.С., при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В., причинив ему материальный ущерб в сумме 10511 рублей 69 копеек.

Подсудимый Александров И.С., преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действуют тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение имущества был доведен до конца, похищенным имуществом Александров И.С. завладел, скрылся с места преступления и в последствии и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» на­шел свое подтверждение, так как Александров И.С. причинил В. имущественный ущерб на сумму 10511 рублей 69 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, а так же стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, явля­ется значительным.

В связи с вышеизложенным действия подсудимого Александрова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого Александрова И.С. суд учитывает, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173-174), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 141), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 142).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова И.С. являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, его молодой возраст.

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый Александров И.С. пытался добровольно возместить потерпевшему В. материальный ущерб в размере стоимости похищенных наушников и принять возможные меры к примирению с потерпевшим, однако потерпевший с данной суммой был не согласен. Указанное обстоятельство суд так же признает смягчающим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Александровым И.С. преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Александрову И.С. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Александрову И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание Александрову И.С., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Александровым И.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить Александрову И.С. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, Александрову И.С. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Илью Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Александрову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок, назначенный осужденному Александрову И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Александрова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Александрова И.С. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: коробка и руководство пользования от беспроводных наушников марки «Apple» модели «AirPods Pro» А2083 А 2084 А 2190, серийный № GRHCQ556LKKT, беспроводные наушники марки «Apple» модели «AirPods Pro» А2083 А 2084 А 2190, серийный №GRHCQ556LKKT, переданные потерпевшему В. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ю.И.Бузаков.

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11.05.2022 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.03.2022 в отношении Александрова Ильи Сергеевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гурьянова В.М. – без удовлетворения.