Решение по делу № 2-302/2014 (2-7325/2013;) от 24.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Азаркиной О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова Н. М. к Дорофееву М. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Комков Н. М. обратился в суд с иском к Дорофееву М. А. о взыскании долга по договору займа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец Комков Н. М. не явился, о явке извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дорофеев М. А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, не представил в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления - без рассмотрения, поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, не известили суд о причинах своей неявки, и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комкова Н. М. к Дорофееву М. А. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: