Решение по делу № 2-1476/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года                                г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Шакировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2013 по иску ООО «Регент-Арт» к Хазову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Регент-Арт», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилось в суд с иском к Хазову А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Типография Виарт», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №,по которому ответчик обязался отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем обязательств по договору. В обоснование требований истец указал, что по условиям договора поставки, поставленная партия товара подлежала оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки. На момент обращения в суд с иском, истец поставил ООО «Типография Виарт» товар на сумму 910.983 руб.. В силу п. 5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 883.563 руб. 08 коп. (с учетом частичной оплаты покупателем), пени в сумме 300.163 руб.43 коп., возложить на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины 14.255 руб.73 коп..

    В судебном заседании представитель истца Кузнецова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам уточненного иска. Пояснила, что до настоящего времени покупателем поставленный по договору товар в полном объеме не оплачен, в подтверждение представила акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Хазов А.Ю. в судебное заседание не явился, по извещению за телеграммой не явился.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Типография Виарт» Бойко Д., действующий по доверенности, выданной генеральным директором общества Хазовым А.Ю., в судебное заседание явился, иск не признал. Не отрицая заключение между истцом и ООО «Типография Виарт» договора купли-продажи, между истцом и ответчиком договора поручительства, полагал, что срок исполнения обязательств по договору для Хазова А.Ю., не наступил с учетом положений п. 4.1 договора поручительства и дополнительного соглашения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что предъявленная ко взысканию истцом пеня явно не соразмерна, поскольку с учетом ставки 0,5% в день многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил уменьшить пеню до размера, исчисленного по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

    С учетом сведений об извещении ответчика, направлением Хазовым А.Ю. представителя от ООО «Типография Виарт» для участия в настоящем судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о наличии уважительных причин его неявки.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в части. При этом исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 420 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст. 330, 331, 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регент-Арт» (продавец) и ООО «Типографя Виарт» (покупатель) заключен договор № поставки бумажной продукции в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или заявках (п. 1.1). Согласно п. 2.5 договора, соответствующая партия товара подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Согласно п. 2.10 договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п. 2.3 договора, общая стоимость товара, в отношении которого покупателю предоставляется отсрочка в оплате, не должна превышать 500.000 рублей, с учетом НДС – 18 %. Окончательная цена настоящего договора исчисляется путем суммирования стоимости фактически поставленных товаров по каждой накладной в рамках настоящего договора. Согласно п. 4.4 договора, продавец в момент передачи товара покупателю представляет покупателю счет, счет-фактуру, а также накладную на товар.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому отсрочка в оплате увеличена до 1.000.000 руб..

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, положениями договора № и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что увеличение отсрочки в оплате до 1.000.000 согласовано сторонами применительно к положениям п. 2.3 договора, поскольку оговорки об иных отсрочках договор не содержит. А потому доводы представителя 3-го лица о том, что дополнительным соглашением увеличена бессрочно отсрочка по оплате товара на сумму до 1.000.000 руб., в связи с чем срок исполнения поручителем обязанности по оплате задолженности за покупателя не наступил, суд полагает не состоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регент-Арт» и Хазовым А.Ю. заключен договор поручительства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Хазов А.Ю. обязался отвечать перед ООО «Регент-Арт» за исполнение ООО «Типография Виарт» обязательств по договору. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручительство обеспечивает все возникшие к моменту заключения настоящего договора или возникающие впоследствии обязательства, связанные с закупками покупателем товара у кредитора по договору поставки. Согласно п. 2.3 договора поручительства, лимит ответственности поручителя ограничен суммой 1.500.000 руб.. Согласно п. 2.4 договора поручительства, лимит ответственности поручителя, указанный в п. 2.3 договора, касается только суммы основного долга за отгруженную по договору поставки, но не оплаченную покупателем продукцию и может быть автоматически увеличен на сумму штрафных санкций, процентов, сумму судебных издержек других убытков кредитора. Согласно п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки, покупатель и поручитель отвечают солидарно.

Представитель 3-го лица утверждал, что в соответствие с п. 4.1 договора поручительства раздела 4 «срок действия договора поручительства и его досрочное расторжение», настоящий договор действует в течение трех лет со дня окончания срока договора поставки, следовательно, поручитель отвечает за покупателя только в отношении товаров, поставленных после ДД.ММ.ГГГГ Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, приведенные выше положения п. 2.1 договора поручительства, суд полагает указанные доводы не состоятельными.

В подтверждение доводов о поставке покупателю в рамках заключенного договора товаров на указанную в иске сумму, истцом суду представлены товарные накладные, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет. Представителем 3-го лица доводы истца не опровергнуты. Предусмотренный договором купли-продажи 30-дневный срок отсрочки оплаты поставленного товара истек. Наличие задолженности покупателя по оплате постановленного товара подтверждается представленным суду актом сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оплате покупателем задолженности на момент рассмотрения дела судом, не имеется. Сумма задолженности, истребуемая истцом с ответчика, не превышает установленного договором сторон лимита ответственности поручителя. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать истребуемую истцом сумму задолженности. Соглашение о пени в случае просрочки оплаты товара облечено в письменную форму, ставка согласована. Поручитель обязался отвечать за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, в том числе по начисленным пеням. Однако суд соглашается с доводами 3-го лица о том, что предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика пеня явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика. С учетом ставки 0,5% в день, ставка пени более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. А потому, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить сумму пени до 50.000 руб., что примерно соответствует, но не меньше размера пени, исчисленного по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судом решения. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

    В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд определяет возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 12.535 руб. 63 коп..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 883.563 ░░░. 08 ░░░., ░░░░ 50.000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.535 ░░░. 63 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2013░..