Решение по делу № 33-24824/2014 от 28.10.2014

Судья:Проскурякова О.А дело № 33-24824/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 ноября 2014 года апелляционную жалобу Тихоновой Светланы Алексеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года по делу по иску СНТ «Белозерово» к Тихоновой Светлане Алексеевне о признании незаконным действия по установке ограждающих сооружений, обязании снести за свой счет ограждения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Тихоновой С.А., ее представителя Медведева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Белозерово-2» обратилось в суд с иском к Тихоновой С.А. о признании незаконными действий Тихоновой С.А. по установке ограждающих конструкций на земле общего пользования товарищества, обязании демонтировать ограждающие конструкции в течение месяца, а в случае не исполнения - возложении обязанности по демонтажу на СНТ «Белозерово-2» с последующим взысканием денежных средств с ответчицы.

Требования мотивированы тем, что ответчице принадлежат два земельных участка <данные изъяты> СНТ, которые ограждены общим забором. Ответчица на земле общего пользования товарищества произвела установку нескольких столбов за своим забором, в результате чего уменьшилась проезжая часть дороги, что мешает уборке снега в зимний период, проезду автотранспорта. Товарищество не давало согласие на использование земель общего пользования, ответчица добровольно демонтировать ограждение оказывается.

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования в части признания незаконным действий ответчицы по установке ограждений, в части обязания снести ограждения - от требований отказался, поскольку ответчица при проведении экспертизы демонтировала ограждения сама.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Решением суда иск удовлетворен, производство по делу в части обязания снести за свой счет ограждающие конструкции - прекращено.

В апелляционной жалобе Тихонова С.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то, что извещение о слушании дела в суде первой инстанции не получала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 10 ноября 2014г. дело принято к производству по правилам суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица и ее представитель иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит исковые требования СНТ «Белозерово-2» к Тихоновой С.А. о признании незаконными действий по установке ограждающих конструкций подлежащими удовлетворению. В части требований об обязании снести ограждающие конструкции производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района №1530 от 02.11.19923 г. СНТ «Белозерово-2» предоставлен для коллективного садоводства в бессрочное пользование земельный участок площадью 261,70 га.

Тихоновой С.А. принадлежат на праве собственности два земельных участка <данные изъяты> площадью 666 кв.м и №93 площадью 680 кв.м, которые огорожены общим забором. Земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ.

В 2013 г. Тихоновой С.А. вдоль забора с улицы были установлены столбики, в связи с чем в адрес ответчицы было направлено предписание от правления товарищества о необходимости демонтировать установленные столбы, находящиеся на земле общего пользования.

Ответчица указывала, что столбики установлены в границах ее земельных участков. Однако до проведения по делу землеустроительной экспертизы установленный забор демонтировала.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельных участков Тихоновой С.А. составляет 1437,83 кв.м, что на 91,83 кв.м превышает площадь участков по правоустанавливающим документам, по периметру участка Тихоновой С.А. отсутствуют какие-либо ограждающие сооружения, но имеются лунки, предположительно данные лунки могли образоваться после демонтажа ограждающих сооружений.

Пояснения ответчицы о том, что ограждающие конструкции установлены по периметру принадлежащего ей земельного участка и не нарушают прав истца, поскольку границы земель общего пользования СНТ не установлены, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в иске.

Границы земельного участка Тихоновой С.А. в установленном законом порядке не определены, заключением экспертизы достоверно подтверждается факт превышения площади земельного участка ответчицы относительно суммы площадей принадлежащих ей участков.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что ограждающие конструкции установлены ответчицей на не принадлежащем ей земельном участке, без получения согласия истца, судебная коллегия находит требования о признании действий Тихоновой С.А. по установке ограждающих конструкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказ от требований в части обязании снести ограждение, истец на заседании судебной коллегии поддержал, судебная коллегия отказ от данной части требований принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу в данной части прекращает.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Расходы за производство экспертизы в сумме 48 300 руб. подлежат взысканию с ответчицы ввиду удовлетворения требований истца на основании ходатайства ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 63).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июля 2014 года отменить.

Исковые требования СНТ «Белозерово» к Тихоновой Светлане Алексеевне о признании незаконным действия по установке ограждающих сооружений удовлетворить.

Признать незаконными действия Тихоновой Светланы Алексеевны по установке ограждающих конструкций по периметру земельных участков №№ 93 и 95, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, СНТ «Белозерово-2».

Прекратить производство по делу по иску СНТ «Белозерово» к Тихоновой Светлане Алексеевне об обязании снести за свой счет ограждающие конструкции.

Взыскать с Тихоновой Светланы Алексеевны в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за производство экспертизы в сумме 48 300 (Сорок восемь тысяч триста) рублей.

Председательствующий судья

Судьи