Решение от 10.02.2020 по делу № 2-73/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-73/2020

42RS0001-01-2019-002174-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семёновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 февраля 2020 года

        гражданское дело по иску Мажейко ФИО5 к Акционерному обществу «Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании отсутствия кредитной задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю

УСТАНОВИЛ:

Истец Мажейко Т.В. обратилась в суд с иском к АО «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании отсутствия кредитной задолженности, обязании внести изменения в кредитную историю. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» / Банк «СИБЭС» (АО) был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. Согласно уведомлению от <дата> права требования по указанному договору были переданы Банком «СИБЭС» (АО) <дата> (дата цессии) в ООО «Кобрин», на основании Договора цессии. Следовательно, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств должны перечисляться ею в ООО «Кобрин». Согласно следующего уведомления, полученного <дата>, права требования по указанному договору были переданы ООО «Кобрин» <дата> (дата цессии) в ООО МКК «Тиара» на основании Договора цессии. Следовательно, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств должны перечисляться в ООО МКК «Тиара». С мая 2018г. денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перечислялись ею в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После получения уведомлений о сменах кредиторов, ею надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается квитанциями/кассовыми чеками. <дата> ею досрочно был погашен кредитный договор №

В июне 2019 года необходимо было оформить кредит на потребительские нужды. На ее обращение в Сбербанк был получен отказ по причине того, что она является должником перед Банком. По обращению в другие банки также получала отказ, со ссылкой на недобросовестность плательщика по имеющейся информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». Указанная информация была предоставлена Банком «СИБЭС» (АО). На <дата> в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) содержится информация о наличии у нее просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО). Несмотря на исполнение ею обязательств по кредитному договору Банк «СИБЭС» (АО) не зафиксировал отсутствие задолженности по кредитному договору. Соответственно, указанная информация является недостоверной, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Действия Банка «СИБЭС» (АО) по представлению в НБКИ сведений о наличии у просроченной задолженности считает незаконными и необоснованными. Указанные действия ответчика не только являются нарушением ее гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе являются препятствием для получения ею кредита.

При указанных обстоятельствах в связи с неправомерными действиями Банка «СИБЭС» она пережила эмоциональный шок, выразившийся в нравственных страданиях. Ей действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просила суд признать действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными. Обязать Банк «СИБЭС» (АО) предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору. Обязать ОАО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору. Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу истца компенсацию морального вреда размере 100000 руб.

Определением суда от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Тиара», ООО «Кузбасское Кредитное Агентство», в качестве ответчика- АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании истец Мажейко Т.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и пояснила, что <дата> она брала кредит в банке «СИБЭС», ежемесячно вносила платежи. <дата> она досрочно погасила обязательства по кредитному договору. В июне 2019 года обратилась в ПАО Сбербанк для оформления кредита, но ей была отказано, в связи с тем, что она является должником по кредитным обязательствам. Считает указанную информацию недостоверной, в связи с исполненными обязательствами.

Представитель ответчика АО «Банк «СИБЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал по доводам указанных в возражении, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель Александрова К.И., действующая по доверенности от <дата>, указала следующее, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - Конкурсный управляющий «СИБЭС»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара», ООО «Кузбасское кредитное агентство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что <дата> между Мажейко Т.В. и ООО МК «Кузбасское кредитное агентство» был заключён договор о потребительском кредитовании №. Сумма кредита – 200000 руб. (п.1), срок кредитования – 36 месяцев (п.2), срок возврата кредита <дата> (п.2), процентная ставка – 11477,00% годовых с даты предоставления кредита по <дата>, 24,50% годовых с <дата> по <дата> (п.4).

Возможность совершения уступки прав требования предусмотрена в кредитном договоре. В пункте 13 таблицы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» установлено, что уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выразил свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу - новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу.

На основании дополнительного соглашения № к договору цессии № от <дата> ООО МК «Кузбасское кредитное агентство» передало право требования по кредитному договору Банку «СИБЭС» (АО).

<дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и право требования по договору о потребительском кредитовании №, заключенному с истцом.

<дата> между ООО «Кобрин» и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

<дата> между ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» заключен договор цессии б/н, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, в том числе и право требования по договору о потребительском кредитовании № заключенному с истцом.

<дата> между ООО МКК «Тиара» и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» заключен договор № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Согласно списку взносов в ООО МКК «Тиара» были переданы денежные средства в том числе оплаченные истцом по договору №

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», признан недействительной сделкой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 оставлено без изменений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10. 2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений предусмотренных ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В абзаце 11 пункта 14 указанного Информационного письма Президиум ВАС указал, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, при надлежащем исполнении истцом денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судом установлено, что Мажейко Т.В. надлежаще исполняла свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от <дата>, ежемесячно в сроки установленные графиком производила платежи по кредиту, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

Исполнение Мажейко Т.В. обязательств по договору в периоды с мая 2017г. по июль 2017г. в ООО «Кобрин», с августа 2017г. по апрель 2018г. в ООО «Тиара», являлось исполнением надлежащим кредиторам, поскольку заемщик в соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ была уведомлена новыми кредиторами сначала ООО «Кобрин», а в последующем после заключения <дата> договора цессии и ООО МКК «ТИАРА» о заключенных договорах уступки права требования, и, следовательно, оснований не исполнять обязательства новым кредиторам у ответчика не имелось.

На дату направления новыми кредиторами уведомлений Мажейко Т.В. о состоявшихся договорах цессии, как договор цессии от <дата> б/н, так и договор цессии № от <дата>, были заключены, и в соответствии с п. 1.6 указанных договоров права требования перешли к цессионариям с момента подписания договоров.

Таким образом, при получении истцом уведомления нового кредитора о состоявшейся уступке права, ответчик обоснованно погашала задолженность новому кредитору.

Факт направления истцу <дата> уведомления о признании Банка «СИБЭС» (АО) несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, в котором указано о наличии задолженности Мажейко Т.В. по кредитному договору от <дата>, при том обстоятельстве, что банком в данном уведомлении не представлено какой-либо информации об оспаривании договора уступки права требования, заключенного с ООО «Кобрин», не может свидетельствовать о том, что должник был извещен о необходимости погашения задолженности после <дата> надлежащему кредитору ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Установив, что уплата платежей по договору займа произведена Мажейко Т.В. своевременно, на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, которые на момент внесения платежей недействительным не были признаны, просроченной задолженности по договору займа она не имеет, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства заемщика перед кредитором полностью исполнены, кредит полностью погашен.

Довод представителя ответчика Банка «СИБЭС» (АО) о том, что на банк «СИБЭС» не может быть возложена обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности у истца, не может быть принят суд, в связи с тем, что Банком «СИБЭС» поданы сведения о наличии у Мажейко Т.В. просроченной задолженности, поскольку в настоящем споре Банк «СИБЭС» является источником формирования кредитной истории.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что информация о наличии задолженности Мажейко Т.В. перед Банком «СИБЭС» (АО) является не достоверной, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств Мажейко Т.В. по договору о потребительском кредитовании № от <дата> на основании которых ОАО «Национальное бюро кредитных историй» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 1000 рублей (50% от 2000 рублей).

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» в части обязания внести исправления в учетной записи в кредитной истории истца суд отказывает, поскольку бюро кредитных историй является организацией полномочной на формирование и хранение кредитных историй, не наделенной правом на внесение самостоятельно какой-либо информации в кредитную историю заемщика иначе как в порядке установленном ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кредитных историях", то есть на основании информации, представленной источником формирования кредитной истории.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика Банк «СИБЭС» (АО) при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 14.02.2020░.