Решение по делу № 2-156/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 04 апреля 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

истицы Хабибовой А.А.,

ответчицы Магомедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Хабибовой ФИО к Магомедовой ФИО о взыскании причиненного ей ущерба в результате совершенного преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибова А.А. обратилась в суд с иском к Магомедовой А.А. о взыскании с нее в ее пользу сумму ущерба, причиненного ею в результате совершенной кражи ее личного имущества из квартиры <адрес>, установленного приговором Кизилюртовского городского суда от 03 февраля 2016 года, общей сумме 171509 рублей. Она так же просит взыскать с ответчицы все ее транспортные расходы, которых она потратила на переезд с места ее жительства из гор. Астрахани в гор. Кизилюрт для принятия участия в ходе проведения предварительного следствия по данному уголовному делу и для участия в суде в ходе ее рассмотрения.

Истица в суде полностью подтвердила свои требования, изложенные в своем исковом заявлении.

Ответчица Магомедова А.А. исковые требования истицы Хабибовой А.А. признала обоснованными, но она просит взыскать с нее ущерб, установленный приговором суда, т.к. в исковом заявлении истица стоимость некоторых похищенных ею вещей указала завышенные.

Сверив список похищенных вещей и их стоимость, указанные в исковом заявлении и в приговоре суда, истица уточная исковые требования, просит суд их удовлетворить в соответствии с приговором суда. Она также просить удовлетворить ее требования в части возмещения ее транспортных расходов с учетом тех дней, которых она приезжала из гор. Астрахани в гор. Кизилюрт и принимала участие в ходе проведения предварительного следствия по делу и в суде в ходе рассмотрения дела по существу.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных истицей в суде исковых требований, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчица Магомедова А.А. уточненные истицей в суде исковые требования признала обоснованными и против их удовлетворения она не возражает;

вступившим в законную силу приговором Кизилюртовского городского суда от 03 февраля 2016 года установлено, что ответчица Магомедова А.А. в ноябре 2014 года, путем кражи ключей от входной двери проникла в квартиру <адрес> откуда <данные изъяты> похитила личное имущество, принадлежащее истице на общую сумму 162800 рублей. Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных им в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истица на постоянной основе проживает по адресу: <адрес> В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу № 507166, возбужденному по заявлению истицы от 12.06. 2015 года, истица действительнов качестве потерпевшей по делу принимала участие в ходе проведения предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом всего: 12.06, 18.06, 09.09, 08.10,11.10,07.11. 2015 года и 03.02.2016 года. Факт приезда в указанные дни истицы на поезде из гор. Астрахани в гор. Кизилюрт и факт отъезда обратно суду подтверждается, представленными истицей проездными билетами, на указанные дни, согласно которых она потратила всего на проезд-9751,8 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы;

согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица по закону освобождена от уплаты государственной пошлины, по этому, государственная пошлина от удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 61, 68 и 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомедовой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу истицы Хабибовой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба и ее транспортных расходов всего - 172551 (сто семьдесят две тысяча пятьсот пятьдесят один) рублей 08 копеек.

Взыскать с ответчицы Магомедовой ФИО в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 651 (четыре тысяча шестьсот пятьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.