Решение по делу № 1-489/2022 от 25.10.2022

Дело №                                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                        <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

потерпевшего ЗАА,

защитника Радыгина П.Б.,

подсудимой ЮЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЮЛМ, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>88, невоеннообязанной, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимой,

    под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛМ совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

               Так, дата в дневное время, но не позднее 17 часов 21 минуты, ЮЛМ, проходя возле <адрес>, обнаружив на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленную на имя ЗАА, имеющую функцию бесконтактной оплаты, и предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого дата в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, посредством покупки товаров в торговых точках.

    Реализуя свой преступный умысел, ЮЛМ, дата, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ЗАА, совершила ряд покупок в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в 17 часов 21 минуту на сумму 119 рублей; в 17 часов 23 минуты на сумму 655 рублей 97 копеек; в 17 часов 26 минут на сумму 517 рублей 94 копейки, оплатив товар при помощи вышеуказанной банковской карты.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ЮЛМ, дата, находясь в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ЗАА, в 17 часов 29 минут и в 17 часов 30 минут намеревалась оплатить товар, соответственно, на суммы 699 рублей 88 копеек и 149 рублей 89 копеек, однако оплату произвести не смогла, поскольку банковская карта была заблокирована.

        Таким образом, ЮЛМ, дата в период времени с 17 часов 21 минуты по 17 часов 30 минут, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ЗАА в размере 1 292 рубля 91 копейка с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАА имущественный ущерб в размере 1 292 рубля 91 копейка.

        Подсудимая ЮЛМ в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признала, пояснив, что согласна со временем, местом, обстоятельствами его совершения, а также с размером похищенных денежных средств. В содеянном раскаялась. Эти показания подсудимая подтвердила и в протоколе явки с повинной (л.д.12). Кроме того, пояснила, что она возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения потерпевшему.

Вина подсудимой ЮЛМ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и показаний потерпевшего ЗАА в судебном заседании следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» оформлена банковская карта № (счет №). дата около 17.00 часов он припарковал свой автомобиль на стоянке, расположенной с торца <адрес>, и ушел домой. После чего, в этот же день ему поступили сообщения о списании со счета его банковской карты денежных средств в размере 119 рублей, 655 рублей 97 копеек и 517 рублей 94 копейки в магазине «Красное и белое», в связи с чем данную карту он заблокировал. Затем ему поступили сообщения о попытке списания с его банковской карты денежных средств в суммах 699 рублей 88 копеек и 149 рублей 89 копеек. Полагает, что карту он выронил, когда вышел из автомобиля. Преступлением ему причинен имущественный ущерб в размере 1 292 рубля 91 копейка, который в настоящее время возмещен. Подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЗАМ, он занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено лицо, причастное к хищению денежных средств ЗАА, им оказалась ЮЛМ, которая добровольно написала явку с повинной. Из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, им были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и два чека, при этом чек на сумму 517 рублей 94 копейки не сохранился. (л.д.51-53)

Свидетель ЮМЮ (сын подсудимой) в судебном заседании показал, что со слов сотрудников полиции ему стало известно о хищении ЮЛМ денежных средств. Последнюю характеризует с положительной стороны. Кроме того, указал что ЮЛМ имеет ряд заболеваний.

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на имя ЗАА, согласно которой дата с помощью данной карты совершены покупки в магазине «Красное и белое» на суммы 119 рублей, 655 рублей 97 копеек и 517 рублей 94 копейки. Скриншотами о списании с банковского счета денежных средств и попытке совершения покупок в магазине. Ответом ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Протоколом осмотра документов. (л.д.39,40-43,48-50,61-72)

Протоколом выемки, согласно которому свидетель ЗАМ добровольно выдал диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <адрес> и товарные чеки. Протоколом осмотра предметов (документов). (л.д.55-60,61-72)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ЮЛМ показала на место, где обнаружила банковскую карту и магазин, в котором она расплатилась за товары с помощью данной карты. (л.д.24-30)

Распиской потерпевшего в получении им от ЮЛМ денежных средств в размере 1 300 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.46)

Таким образом, вина подсудимой ЮЛМ в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ЗАА, свидетелей ЗАМ и ЮМЮ, протоколами осмотра, выемки, проверки показаний на месте, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям ЮЛМ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ЮЛМ, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ЮЛМ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ЮЛМ наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ЮЛМ не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно; является пенсионером; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЮЛМ, суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 1 292 рубля 91 копейка); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба в размере 7 рублей 9 копеек); состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЮЛМ, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимой ЮЛМ и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение ЮЛМ к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ЮЛМ наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимой, суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное ЮЛМ преступление к категории средней тяжести.

Поскольку ЮЛМ впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, после совершения преступления она добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместила ущерб (вернула деньги в сумме 1 292 рубля 91 копейка) и иным образом загладила вред (принесла потерпевшему свои извинения, возместила ущерб в размере 7 рублей 9 копеек), причиненный этим преступлением, что свидетельствует о том, что ЮЛМ в данном конкретном случае вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. В связи с изложенным, суд при наличии предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить ЮЛМ от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарные чеки, историю операций по карте, скриншоты и ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле (л.д.73,74), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату Одинаеву К.С. в размере 3 450 рублей, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с ЮЛМ в полном объеме в доход государства, оснований для ее освобождения от уплаты данных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг защитника, согласна с их уплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮЛМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ЮЛМ преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ЮЛМ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ЮЛМ до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, товарные чеки, историю операций по карте, скриншоты и ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле (л.д.73,74), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

    Взыскать с ЮЛМ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ЮЛМ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                  Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-61