Решение по делу № 5-3/2022 (5-211/2021;) от 30.11.2021

Дело № 5- 3/2022 (5-211/2021)

УИД: 22RS0010-01-2021-001414-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года                      г. Камень - на – Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Ермакова А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Царенко Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Царенко Елены Владимировны, *** года рождения,

уроженки д. ....

...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

....

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ***, составленному пом. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. гр-ка Царенко Е. В. *** г. в 15 час. 35 мин. в нарушение ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1,13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», утвержденным постановлением врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. № 65, пункта 1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» находился без гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей - в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ул. .....

Действия Царенко Е. В. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Царенко Е. В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Царенко Е. В. состава вышеназванного административного правонарушения, поскольку вмененные в вину данному лицу нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения какую-либо конкретную обязанность, влекущую административную ответственность на граждан, находящихся в помещениях предприятий торговли (магазинах), не возлагают.

Царенко Е. В. вменено нарушение п. 1.3 и 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65). В силу данных положений соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.1.3); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п.2.6).

Приведенные положения Санитарно-эпидемиологических правил содержат перечень санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, а также по профилактике инфекционных и паразитарных болезней.

Несоблюдение предусмотренной пунктами 1.3 и 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 обязанности граждан по соблюдению санитарных правил и проведению противоэпидемических мероприятий в отсутствие императивно закрепленных санитарно-эпидемиологическим законодательством конкретных требований к поведению физических лиц не может рассматриваться как самостоятельное основание для привлечения к административной ответственности.

Требование законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вмененное Царенко Е. В. (п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31), устанавливающее обязанность в отношении всех лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах введено пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» от 16.10.2020 № 31.

Однако, указанным пунктом такое место массового пребывания людей, как помещение предприятий торговли (магазин), где все лица обязаны обеспечить ношение гигиенических масок, не поименовано.

При этом, до введения указанного требования обязанность граждан использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в помещениях предприятий торговли установлена Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 г. (в ред. от 12.05.2020 г.) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания».

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» право
окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица
КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении
будет установлено, что протокол об административном правонарушении
содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то
судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица,
привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6? КоАП РФ, она является
общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что
свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у
закрепленных указанными нормами составов административных
правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения
в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе
общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6? КоАП РФ является менее строгой, чем
санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6? данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Частью первой ст. 20.6? КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу пункта 1 Правил является обязательным для граждан.

В силу подпункта "в" пункта 3 вышеупомянутых Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Указа Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 г. (в ред. от 12.05.2020 г.) «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам предписано использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение вышеуказанных норм, Царенко Е. В. *** г. в 15 час. 35 мин. находился в месте массового пребывания людей – магазине «<данные изъяты>» по адресу: ул. .... без гигиенической маски для защиты органов дыхания.

По данному факту составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

В своем объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, Царенко Е. В. факт нахождения в магазине без маски не отрицала.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что совершенные Царенко Е. В. действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6? КоАП РФ, поэтому её действия подлежат переквалификации.

Суд квалифицирует действия Царенко Е. В. по ч.1 ст. 20.6? Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Царенко Е. В., обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что Царенко Е. В. впервые привлекается к административной ответственности по аналогичной статье, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, полагая необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 23.1, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Царенко Елены Владимировны, *** года рождения, уроженки д...., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья              А. В. Ермакова