Решение по делу № 2-222/2015 (2-5258/2014;) от 04.12.2014

№ 2-222/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Антоновой Е.А. Крымовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Антоновой Е.А., Крымовой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании страховых премий по кредитным договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Антонова Е.А., Крымова С.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам, не явились.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Антоновой Е.А., Крымовой С.А. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На подготовку дела к слушанию 25 декабря 2014 г., в судебные заседания 16 января 2015 года и 30 января 2015 года, истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Антонова Е.А., Крымова С.А. не явились, данных об уважительности причин своей неявки не предоставили. Явка истцов судом была признана обязательной, о чем им было сообщено в извещении.

В приложенных к иску копиях заявлений Антонова Е.А., Крымова С.А. дело просит рассмотреть ее отсутствие, и их текста не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику они подают данное заявление, к которому предъявлены исковые требования, не указана дата их составления, что не позволяет точно установить волеизъявление потребителя относительно порядка рассмотрения иска.

В исковом заявлении представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

В нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком законных прав потребителя.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Антоновой Е.А. Крымовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ю. Кушнарева.