Решение по делу № 2-2165/2024 от 22.05.2024

31RS0002-01-2024-002271-02 № 2-2165/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 сентября 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Волга Тур-М» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Волга Тур-М", в котором просит расторгнуть договор (номер обезличен) о реализации туристического продукта от (дата обезличена), взыскать денежные средства в размере 119394 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 119394 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ООО "Волга Тур-М" и ФИО2 был заключен договора о реализации туристского продукта (номер обезличен), по условиям которого ФИО2 был забронирован туристский продукт на теплоходе «ФИО5» по маршруту (адрес обезличен) (Соляной причал) - о. Ореховый-Лодейное поле - Мандроги - о. Кижи-Петрозаводск – Мышкин - Москва в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) стоимостью 119394 руб. Пакет услуг истцом оплачен в полном объеме в размере 119394 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата обезличена). Однако, (дата обезличена) представителем ООО "Волга Тур-М" сообщено, что рейс отменен, не пояснив причины данной отмены. Истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств за несостоявшийся туристский продукт, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Волга Тур-М" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, с учетом отсутствия сведений о причинах неявки представителя ответчика, судом определено в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) между ООО "Волга Тур-М" и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта (номер обезличен), по условиям которого ФИО2 был забронирован туристский продукт на теплоходе «ФИО5» по маршруту (адрес обезличен) (Соляной причал)-о. Ореховый-Лодейное поле-Мандроги-о. Кижи-Петрозаводск-Мышкин-Москва в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) стоимостью стоимостью 119394 руб.

Пакет услуг истцом оплачен в полном объеме в размере 119394 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата обезличена).

Как следует из текста искового заявления, (дата обезличена) представитель ООО "Волга Тур-М" сообщил истцу, что рейс отменен, не пояснив причины данной отмены.

(дата обезличена) истцом в адрес ООО "Волга Тур-М" направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ответу от (дата обезличена), ООО "Волга Тур-М" готовы осуществить возврат денежных средств, однако в настоящее время финансовое состояние компании не позволяет это сделать в короткие сроки.

До настоящего времени денежные средства истцу за нестоявшийся тур не возвращены, обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.22.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.22.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона от 24.22.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 приведенного Закона, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку неоказание истцу туристических услуг было связано с неисполнением ответчиком ООО "Волга Тур-М" принятых на себя обязательств, то именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости тура, в связи с неисполнение оказания услуги по договору от (дата обезличена).

Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом тур не состоялся, данные обстоятельства ответчиком ООО "Волга Тур-М" вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 119394 руб., поскольку услуги по договору о реализации туристского продукта оказаны не были.

Между тем суд не усматривает оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку истцом как потребителем договор расторгнут в досудебном порядке в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО "Волга Тур-М" заключено дополнительное соглашение о замене туристического продукта на теплоходе «Башкортостан» по маршруту Москва-Н.Новгород-Ярославль-Калязин-Москва с (дата обезличена) по (дата обезличена), однако данные обязательства также не были исполнены ответчиком, в этой связи истец просит взыскать неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ограниченной договором (информация скрыта) руб. ((информация скрыта).)

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ООО "Волга Тур-М" от возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы, что повлекло нарушение прав ФИО2 как потребителя, на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка не может превышать сумму 119394 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на оплату юридических слуг, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи расходы на услуги представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5888 руб. (5588 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Волка Тур-М» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Волга Тур-М" (ИНН7726481191) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в размере 119394 руб., неустойку в сумме 119394 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф в сумме 129394 руб., в удовлетворении остальной части требований,- отказать.

Взыскать с ООО "Волга Тур-М" в доход муниципального образования – муниципальный район «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 5888 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2024 г.

Судья И.В. Федоровская