Решение по делу № 2-1797/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: истцов Гагариновой О.А., Авдюкова А.Г., Алексеева И.И., Пуриховской Т.П., Гасымовой И.В., Петровой Т.В., Друговой А.И. представителя ООО «Лидер» Василик К.В., действующей по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела

по иску Гагариновой О. А., Илькиной Н. Р., Авдюкова А. Г., Трухиной Ю. П., Алексеева И. И., Завьяловой В. С.ёновны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании судебных расходов (третье лицо открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт»),

по иску Ушакова С. С.ча, Пуриховской Т. П., Гасымовой И. В., Петровой Т. В., Безуглой И. Х., Друговой А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании судебных расходов (третье лицо открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт»),

у с т а н о в и л :

Истцы Гагаринова О.А., Илькина Н.Р., Авдюков А.Г., Трухина Ю.П., Алексеев И.И., Завьялова В.С. обратились с иском к ООО «Лидер» о признании недействительным протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 17.11.2013 и о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу Гагариновой О.А.

Истцы Ушаков С.С., Пуриховская Т.П., Гасымова И.В., Петрова Т.В., Безуглая И.Х., Другова А.И. обратились с иском к ООО «Лидер» о признании недействительным протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 17.11.2013 и о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в пользу Петровой Т.В.

В обоснование требований истцы ссылались на ничтожность оспариваемых протоколов, поскольку общие собрания собственников помещений в обоих многоквартирных домах путём заочного голосования 17.11.2013 не проводились, о их проведении истцы и другие собственники квартир не были уведомлены, протоколы итогов заочного голосования от 17.11.2013 сфальсифицированы лицом его подписавшим Ахмедовым С.Г., работающим в ООО «Лидер» начальником ЖЭУ-10. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. На основании спорных протоколов ОАО «Читаэнергосбыт» незаконно требует оплату за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды.

Явившиеся в судебное заседание истцы требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить. В дополнение пояснили, что они просят признать недействительными именно решения внеочередных общих собраний собственников помещений в их многоквартирных домах, оформленные протоколами от 17.11.2013. Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права считают не пропущенным, поскольку о наличии задолженности за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, им стало известно в марте 2016 при получении квитанций с указанием суммы задолженности, после чего они обратились в ОАО «Читаэнергосбыт», которое предоставило им копии двух протоколов общего собрания собственников помещений в их домах от 17.11.2013.

Представитель ответчика ООО «Лидер» с исками не согласилась, указав на пропуск срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний собственников помещений данных многоквартирных жилых домов. В удовлетворении исков просила отказать, указав, что 17.11.2013 заочное голосование внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> состоялось. В числе других решений был выбран способ управления непосредственно собственниками помещений, при этом ООО «Лидер» не являлась управляющей организацией для этих домов, а выступала в качестве подрядчика, в связи с чем, энергоснабжающая организация обоснованно начисляла оплату за электроэнергию, предоставленную на ОДН.

Истцы Илькина Н.Р., Трухина Ю.П., Завьялова В.С., Ушаков С.С., Безуглая И.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Илькина Н.Р., Трухина Ю.П., Завьялова В.С. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, требование поддержали. Ушаков С.С., Безуглая И.Х. ходатайств не заявляли.

Третье лицо ОАО «Читаэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении гражданских дел извещено, ходатайств не заявляло, возражений не представило.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей Григорьевой Н.В.. Горковенко Н.Г., суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний и отказе в связи с этим в иске.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Доводы о пропуске истцами срока для обращения в суд, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются как неосновательные, поскольку, как следует из пояснений истцов, о наличии протоколов от 17.11.2013 им стало известно только в марте 2016 года в связи с предъявленными к оплате квитанциями с указанием задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, после предоставления ОАО «Читаэнергосбыт» испрашиваемых протоколов. При этом доказательства, подтверждающие, что истцы узнали либо должны были узнать о собрании и голосовании, а также о принятых решениях ранее марта 2016 года, либо о том, что сведения о принятых 17.11.2013 решениях о выборе формы непосредственного управления стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества с указанной даты, суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания истцами не пропущен, учитывая, что исковые заявления поступили в суд 28.04.2016.

По существу спора судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в домах <адрес>, расположенных по улице <адрес>: в доме <адрес> Гагариновой О.А. на праве собственности принадлежит квартира № 14, Илькиной Н.Р. – квартира № 9, Авдюкову А.Г. – квартира № 16, Трухиной Ю.П. – квартира № 1, Алексееву И.И. – квартира № 4, Завьяловой В.С. – квартира № 8; в доме <адрес> Ушакову С.С. на праве собственности принадлежит квартира № 8, Пуриховской Т.П. – квартира № 1, Гасымовой И.В. – квартира № 7, Петровой Т.В. – квартира № 12, Безуглой И.Х. – квартира № 14, Друговой А.И. – квартира № 16, что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными в дело. Как следует из пояснений истцов и не оспорено представителем ответчика, указанные многоквартирные жилые дома с 2008 года по настоящее время находится в управлении ООО «Лидер».

Истцами представлены заверенные ООО «Лидер» копии протоколов от 17.11.2013 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по адресу: <адрес> из которых следует, что при заочном голосовании по вопросу № 4 был выбран способ управления в указанных многоквартирных домах непосредственно собственниками помещений.

В протоколах указано о наличии кворума, правомочности принятия решения и его единогласном принятии по всем поставленным на голосовании вопросам, а именно: по дому № <адрес> – об участии в голосовании 9 помещений общей площадью 408,2 кв. м, что составляет 56,0 процента от общего числа голосов; по дому <адрес> – об участии в голосовании 9 помещений общей площадью 413,1 кв. м, что составляет 56,3 процента от общего числа голосов (л.д. ).

Протоколы подписаны председателем собрания Ахмедовым С.Г., являющимся начальником ЖЭУ № 10 ООО «Лидер», к собственникам, либо жильцам дома не относящимся.

На основании указанных протоколов ОАО «Читаэнергосбыт» начислило истцам платежи за потребление электроэнергии на общедомовые нужды за периоды с ноября 2013 года по март 2015 года, что подтверждается представленными истцами счетами-извещениями.

Доказательств иного суду не представлено.

Истцы оспаривают законность указанных протоколов, ссылаясь на несоблюдение требований жилищного законодательства по проведению внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома путём заочного голосования, об отсутствии уведомления собственников помещений дома о заочном голосовании.

Данные обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетелей Григорьевой Н.В.. Горковенко Н.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день проведения оспариваемого собрания), проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 161, статьёй 162 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом; способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменён в любое время на основании решения общего собрания собственников.

Суду ответчиком не представлены оригиналы протоколов от 17.11.2013, решения собственников помещений по вопросам повестки голосования с указанием размера доли конкретного собственника в праве собственности на общее имущество, сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах о проведении заочного голосовании и принятых решениях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

При установленных судом обстоятельствах, с учётом доводов истцов о несоблюдении требований жилищного законодательства по проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путём заочного голосования, об отсутствии уведомления собственников помещений домов о проводимом заочном голосовании, которые в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что при их проведении существенно нарушены требования закона об установлении порядка извещения и проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, что является основанием для признания оспариваемых решений недействительными.

Поскольку непосредственное управление указанными многоквартирными жилыми домами не установлено, следовательно, в силу пунктов 7, 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ у ОАО «Читаэнергосбыт» отсутствовали правовые основания для начисления жильцам данных домов, способ управления которым определён в соответствии с жилищным законодательством через управляющую компанию, платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в период с ноября 2013 года по март 2015 года.

Признание решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных дома <адрес> по улице <адрес>, оформленные протоколами от 17.11.2013, является основанием для выполнения ОАО «Читаэнергосбыт» перерасчёта платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в домах по указанным адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов Гагариновой О.А., Петровой Т.В. подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гагариновой О. А., Илькиной Н. Р., Авдюкова А. Г., Трухиной Ю. П., Алексеева И. И., Завьяловой В. С.ёновны, Ушакова С. С.ча, Пуриховской Т. П., Гасымовой И. В., Петровой Т. В., Безуглой И. Х., Друговой А. И. удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколами данных собраний от 17.11.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу истцов Гагариновой О. А., Петровой Т. В., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме по 300 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –10 июня 2016 года.

Судья Л.Ю. Калгина