Решение по делу № 1-175/2022 от 01.02.2022

Дело

УИД RS0-68

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи раннее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии опьянения и не имея права на управление транспортными средствами, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион России, двигаясь в сторону СТ «Бытовик» <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Юпитер-К» было установлено состояние опьянения показание прибора составило 1,296 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о проведении сокращенной формы дознания подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав гражданина ФИО1, в ходе сокращенной формы дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, об обстоятельствах совершенного преступления связанного с управлением автомобилем без наличия права на его управление, а именно: признательные показания подсудимого ФИО1 (л.д. 85-90); показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 66-69, 71-74); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1, было выявлено повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения и усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4); Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); результат освидетельствования, из которого следует что в выдыхаемом ФИО8, воздухе выявлено 1.296 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д. 7); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 8); копию постановления Мирового судьи судебного участка Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 130-133); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: DVD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО1 и его согласие с результатами имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (92-97); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиля «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион России (л.д. 39-42), данные характеризующие личность подсудимого (л.д. 110-145), суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства содеянного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

     Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать последнему по принадлежности как законному владельцу (л.д. 45); диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 101).

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО9, произведенную из средств федерального бюджета в размере 3000 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе сокращенной формы дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ««ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион России, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 - передать последнему по принадлежности как законному владельцу; диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО9 в размере 3000 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья:

1-175/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Болотов Виталий Викторович
Ганжа Валерий Валериевич
Суд
Симферопольский районный суд Республики Крым
Судья
Сердюк Александр Сергеевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
simpheropolskiy.krm.sudrf.ru
01.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2022Передача материалов дела судье
18.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее