Решение по делу № 4А-890/2015 от 24.09.2015

№ 4а-890/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 21 октября 2015 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Бильдина А.Ф., действующего в интересах Шушкова Е.В., на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26 мая 2015 года

Шушкову Е.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Шушкову Е.В. за то, что 15 марта 2015 года в 12 часов не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Бильдин А.Ф. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что Шушков Е.В. 15 марта 2015 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах, а именно, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано на наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Шушков собственноручно указал о несогласии с его прохождением (л.д. 6). Протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, подписаны ими и Шушковым. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у судьи не имелось.

Допрошенные при рассмотрении дела инспектора ДПС П., Б., подтвердили обстоятельства, изложенные в составленных протоколах. Какой–либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Факт отказа Шушкова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей при рассмотрении дела были допрошены свидетели защиты А., В., У., С., а также исследованы фотографии, представленные стороной защиты, которым дана должная оценка.

Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля находился А., а не Шушков Е.В., также были проверены в ходе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судьей районного суда, и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат исследованным судьей доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шушкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Шушкову Е.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 26 мая 2015 года о назначении Шушкову Е.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина