Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5127/2024 от 15.07.2024

КОПИЯ

Дело № 16-5127/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  12 сентября 2024 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Федорова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г. Москвы от 14 февраля 2024 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «БИБИ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г. Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года, ООО «БИБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Федоров А.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 22 ноября 2023 года в 15 часов 40 минут, ООО «БИБИ» по адресу: <адрес>, МКАД 78-й км, <адрес>, осуществило перевозку опасного груза с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: осуществило на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, перевозку опасного груза UN 1202, Дизельное топливо, 3 класс опасности ГУ III, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, выразившееся в нарушении пунктов 9.2.3.1.1 и 9.2.1.1 Приложения «В» ДОПОГ; на указанном транспортном средстве не исправен ABS, индикатор мониторинга рабочего состояния ABS горит постоянно; в нарушение пункта 9.2.2.4 Приложения «В» ДОПОГ клемма аккумуляторной батареи электрически не изолирована, таким образом конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «БИБИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «БИБИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «БИБИ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 названного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «БИБИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи Кодекса, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО «БИБИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 336 Дмитровского района г. Москвы от 14 февраля 2024 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «БИБИ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федорова А.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                  С.В. Сорокин