Решение по делу № 1-273/2022 от 09.09.2022

УИН: 59RS0004-01-2022-005489-83                         

Дело № 1-273/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года                            город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,

при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием государственного обвинителя Петухова Е.Н., Ткачука С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Подсуд,

защитника - адвоката Защитник,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсуд, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, на иждивении никого не имеющего, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.11.2016) по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 16 дней, с применением со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 35 минут, у Подсуд, находящегося <Адрес> возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь ул. Ленина, д. 32, посредством сети интернет, путем использования мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с мобильного телефона Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Подсуд, желая наступления конечного преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного времени до 22 часов 35 минут, находясь <Адрес> городского округа Пермского края, осознавая, что не является собственником денежных средств на банковском счете №, открытом Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 6984/0287 по адресу: <Адрес>, при помощи сотового телефона марки «Oppo» со вставленной в него sim-картой с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковский счет №, имеющий привязку к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытым Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <Адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Подсуд произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 35 000 рублей с комиссией 350 рублей с указанного банковского счета на свой банковский счет №, имеющий привязку к банковской карте № АО «Тинькофф Банк», открытый в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес>А стр. 26, указав для перевода свой абонентский номер №. В результате противоправных действий Подсуд был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 6984/0287 по адресу: <Адрес> зачисление их на банковский счет №, имеющий привязку к банковской карте № АО «Тинькофф Банк», принадлежащий Подсуд и открытый в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <Адрес>А стр. 26. При этом ПАО «Сбербанк» была взята в свою пользу комиссия в сумме 350 рублей. Своими преступными действиями Подсуд похитил денежные средства в общей сумме 35 350 рублей с банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 350 рублей.

Подсудимый Подсуд в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ оказался у <Адрес> в <Адрес>. Ранее незнакомая Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту попросила его сходить в магазин, разрешила купить по её карте спиртное. После чего он с картой Потерпевший №1 пошел в магазин, приобрел товар и вернулся обратно домой к Потерпевший №1, которой вернул её карту и у неё дома стал распивать купленное им спиртное. В ходе распития спиртного попросил у Потерпевший №1 её сотовый телефон, Потерпевший №1 разблокировала телефон при помощи отпечатка пальца и передала его ему. Он увидел, что имеется доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» также путем прикладывания пальца руки, втайне от Потерпевший №1 зашел в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», и там увидел, что у нее на накопительном банковском счете Сбербанка имеются денежные средства, которые решил похитить путем перевода их на свой банковский счет. Для этого он перевел сумму 35 000 рублей с её накопительного счета на её банковскую карту Сбербанк, а затем с её карты он перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» №, указав для перевода свой абонентский номер № к которому у него привязана данная банковская карта. В дальнейшем он вернул телефон Потерпевший №1, и ушел из её дома. Похищенные им денежные средства потратил по своему усмотрению, помог другу. Потерпевший №1 переводить деньги со своего банковского накопительного счета ему не разрешала, она ему ничего не была должна, ранее с ней он знаком не был. На совершение данных действий его подвигло трудное материальное положение.

Вина Подсуд в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк: «МИР» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», и она привязана к её абонентскому номеру №. На её сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она заходит в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Карту она пользоваться никому не передает, карта постоянно находиться при ней, паролем для захода в личный кабинет у неё является прикладывание пальца к задней части телефона, таким же способом у неё происходит разблокировка телефона. Кроме вышеуказанной карты у неё имеется банковская карта «Тинькофф» № и накопительный счет № под 0,01% годовых, открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <Адрес> употребляла спиртное, к ней подошел ранее незнакомый Подсуд, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил у неё воды. Дала Подсуд свою банковскую карту «Тинькофф» №, попросила сходить в магазин, купить ей виноград, а ему разрешила для себя купить по карте спиртного и что-то из закуски, говорила ли она пин-код от карты Подсуд Через некоторое время Подсуд вернулся, в какой-то момент Подсуд со стола в этой же комнате взял её сотовый телефон «OPPO А9» и с её разрешения собирался звонить посредством мессенджера «Вайбер». По просьбе Подсуд она разблокировала ему свой телефон путем приложения своего пальца руки к задней части телефона. Через несколько минут он снова попросил её разблокировать ему её телефон. Она снова к своему телефону, который находился в руках у Подсуд, приложила палец своей руки. Что делал на телефоне Подсуд, она не видела, так как экран телефона находился к нему лицом. После этого она ушла в маленькую комнату и там легла спать, а Подсуд с её телефоном остался в большой комнате. Через какое-то время она проснулась, попросила Подсуд уйти из её квартиры, отдала ему 1 000 рублей. После ухода Подсуд к ней никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было перевести деньги с накопительного счета на карту, обратилась к Свидетель за помощью. На накопительном счете банка «Сбербанк» у неё должны были быть денежные средства в размере около 35 500 рублей, на карте ПАО Сбербанк: «МИР» № денег должно было быть около 600 рублей. Свидетель сказала, что у неё на накопительном счете денег нет, при просмотре движения денежных средств по её банковским счетам в её личном кабинете «Сбербанк Онлайн» на её телефоне, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты по Московскому времени с её банковского накопительного счета № были переведены денежные средства в размере 35 000 рублей на её карту Сбербанка «МИР» № и в дальнейшем с неё денежные средства в сумме 35 000 рублей с комиссией 350 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут по московскому времени на карту «Тинькофф» № *****№, Подсуд Р. номер телефона получателя №. Она позвонила на номер телефона, указанный в чеке получателя денежных средств с её карты, ей ответил мужчина, с ним они договорились встретиться, чтобы мирным путем решить вопрос о хищении у неё с банковского счета денежных средств. Ранее она с Подсуд знакома не была, его нигде не встречала, она ему ничего не должна, переводить ему деньги со своего банковского накопительного счета, а так же со своей карты «МИР» не разрешала, в долг ему денежные средства она не давала. Ей причинен материальный ущерб в размере 35 350 рублей, который для неё является значительным, так как она имеет ежемесячный доход около 15 000 - 20 000 рублей, ежемесячно за проживание отдает 5 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги за свою квартиру ежемесячно около 4 000 рублей. Пояснила, что для того, чтобы накопить указанные денежные средства работала в двух, иногда трех местах, в июле 2022 года денежные средства ей требовались для оплаты услуг нотариуса при вступлении в наследство, пришлось брать денежные средства в долг. (том 1 л.д. 77-81, 82-86);

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она знакома с Подсуд. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут Подсуд ей позвонил с номера телефона №, сказал, что он находится рядом и сейчас подойдет к ней домой чтобы поговорить. Ранее с данного номера телефона Подсуд ей не звонил. Он сказал, что телефон, с которого он ей позвонил, он взял у жены друга, у которого именно не сказал. Спустя около 2-х минут, он пришел к ней домой, был выпивший, но не сильно, от кого он пришел, он ей не сказал, сотового телефона она у него не видела, через 10 минут ушел. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Подсуд, ей сказал, что у него с работы перечислили деньги и позвал её съездить с ним в г. Пермь, чтобы там на данные деньги отдохнуть и купить ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ она с Подсуд на попутной машине уехали в г. Пермь. Когда ехали в машине, Подсуд через свой телефон за проезд переводил деньги, и она случайно увидела на его телефоне, что у него на его карте «Тинькофф» было около 25 000 рублей. В г. Перми с Подсуд они ходили по магазинам и кафе, за все расплачивался Подсуд по своей карте «Тинькофф». О том, что Подсуд похитил деньги, она не знала, он ей ничего не говорил. Потерпевший №1 ей не знакома (том 1 л.д.108-110);

показаниями свидетеля Свидетель , данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть подруга Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой помочь перевести ей денежные средства через «Сбербанк-онлайн» с одного счета на другой счет, дала ей свой сотовый телефон и зайдя в мобильное приложение, она Потерпевший №1 показала сколько у нее денежных средств, на что Потерпевший №1 сказала, что у неё денежных средств должно быть больше, но сумму не говорила, тогда она ей показала историю операций, где за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты – счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод на сумму 35 000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» на имя Подсуд Р. Потерпевший №1 была удивлена и сообщила, что никакие денежные средства она не переводила и никому переводить не разрешала, пользоваться приложением по переводам денежных средств не умеет. (том 1 л.д. 102-104);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртное, дважды ходил с ее картой за спиртными напитками. Когда уходил из квартиры Потерпевший №1, видел, как подошел молодой мужчина, который ему не знаком, и попросил воды., прошел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ему Потерпевший №1 рассказала, что давала тому мужчине телефон, а также 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ встретил Потерпевший №1, отдал ей её банковскую карту «Тинькофф», которая у него оставалась с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Потерпевший №1 со сберегательного счета похищены денежные средства она ему не говорила, видел её последний раз ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 105-107);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает барменом в кафе «Семья», расположенном по адресу: <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в ночное время отпускала товар Подсуд, за товар тот расплачивался своей банковской картой «Тинькофф». За день до этого Подсуд также приходил в кафе «Семья», денег у него не было, пиво он просил в долг. (том 1 л.д.113-114);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает барменом в кафе «Сосед» ИП И.П., расположенном по адресу: <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ночное время в кафе в состоянии алкогольного опьянения пришел Подсуд, сделал заказ и два раза, расплачивался своей банковской картой «Тинькофф» на общую сумму около 800 рублей. За день до этого Подсуд также приходил в кафе «Сосед» денег у него не было. (том 1 л.д. 115-116).

Кроме того, вина Подсуд в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с её сберегательного счета похитило денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 12);

протоколом явки с повинной Подсуд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подсуд сообщил об обстоятельствах содеянного им. (том 1 л.д. 15-16);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «OPPO» в корпусе синего цвета, установлено, что на данном телефоне в приложении «Онлайн-Сбербанк» имеется информация о переводах денежных средств на абонентский номер № в сумме 35 000 рублей с комиссией в сумме 350 рублей (том 1 л.д. 22-27);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <Адрес> (том 1 л.д. 28-33);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 (время московское) с расчетное счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:29 (время московское) с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 произведен перевод денежных средств в сумме 35000 рублей с комиссией 350 рублей, вид операции: P2P_byPhone_tinkoff-bank. (том 1 л.д. 38-43);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором содержится информация о расчетных счетах Подсуд, открытых в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 44-50);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр детализации счета абонента +№, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51-56);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки из лицевого счета по вкладу «накопительный счет» за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация по операции ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в сумме 35 000 рублей на расчетный счет №; выписки по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержится информация о поступлении денежных средств в сумме 35 000 рублей; выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 57-64);

протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 27.072022, в которой содержится информация по операции ДД.ММ.ГГГГ 20:30 о поступление денежных средств в сумме 35 000 рублей, и списании данных денежных средств; реквизиты для осуществления безналичного пополнения по договору № (том 1 л.д. 65-72);

копией банковской карты «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 94);

копией чека по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в 19:34:02 с расчетного счета № на банковскую карту: ****№ осуществлён перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей (том 1 л.д. 98-99);

копией чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в 20:29:44 с банковской карты: ****9773 по номеру телефона +№ получатель Подсуд Р. осуществлён перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с комиссией 350 рублей (том 1 л.д. 100-101);

копией банковской карты «TINKOFF» №, на имя Подсуд (том 1 л.д. 137);

реквизитами банковского счета №, имеющего привязку к банковской карте №, открытой на имя Подсуд (том 1 л.д. 138);

копией ответа АО «Тинькофф Банк» исх. №, согласно которому, АО «Тинькоф Банк» специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, специализированный офис для приема Клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 (том 1 л.д. 140);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку он подтверждается показаниями подсудимого Подсуд, не отрицавшего факт совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель , Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов и другими материалами дела. Показания свидетелей получены в точном соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсуд по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия подсудимого Подсуд, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, являются тайными, так как изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома собственника в отсутствие лиц, понимающих, что Подсуд совершает хищение чужого имущества, при этом в действиях Подсуд отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом того, что размер причиненного ущерба значительно превышает размер дохода потерпевшей Потерпевший №1, кроме того суд учитывает наличие у потерпевшей обязательных ежемесячных платежей, а так же тот факт, что в результате хищения у потерпевшей денежных средств, у последней появились долговые обязательства перед физическим лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подсуд суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных подробных признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников подсудимого.

При этом, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств на момент совершения преступления, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт совершения лицом преступления в состоянии опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и должен быть указан при описании преступного деяния.

Из предъявленного обвинения, описания преступного деяния усматривается, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлен органами следствия, в связи с чем оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого Подсуд, который на учете у врачей-специалистов не состоит, участковым по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Подсуд невозможно без изоляции от обществ, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому Подсуд наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Подсуд суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания Подсуд следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому Подсуд в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Подсуд осужден приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 35 350 рублей подлежит прекращению, поскольку, согласно расписке, Потерпевший №1 получила в счет возмещения материального ущерба 35 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, кроме того, гражданский истец в судебном заседании от исковых требований отказалась.

Вещественные доказательства – ответы на запрос от ПАО «Сбербанк», детализация счета клиента Потерпевший №1, выписки из лицевых счетов, по счету дебетовой карты, по договору, реквизиты для осуществления безналичного пополнения - подлежат хранению при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Подсуд виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсуд исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Подсуд до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания подсудимому отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подсуд в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, в связи с чем зачесть Подсуд в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Подсуд исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: ответы на запрос от ПАО «Сбербанк», детализация счета клиента Потерпевший №1, выписки из лицевых счетов, по счету дебетовой карты, по договору, реквизиты для осуществления безналичного пополнения - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>