Решение по делу № 33-1904/2022 от 16.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0014-01-2022-000187-53

Дело № 33-1904/2022                                                                                                                                       поступило <...> года

Судья Жарникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                                                   город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Доржиевой Е.Е. к ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Трофимовой А.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда работника Доржиевой Е.Е. незаконными.

Взыскать с ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Доржиевой Е.Е. недоплаченную заработную плату за период январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 года в общей сумме 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Исковые требования заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона о возложении на ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанности начислять Доржиевой Е.Е. премию по приказу МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года без учета ее в составе минимального размера оплаты труда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском в защиту интересов Доржиевой Е.Е., заместитель Военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаев М.А. просил признать незаконными действия ФГКУ «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда, возложить на ответчика обязанность начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату работнику Доржиевой Е.Е. за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 года в сумме 9 194,19 рубля.

    Исковые требования мотивированы следующим. На основании обращения Доржиевой Е.Е. военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что Доржиева Е.Е. осуществляет трудовую деятельность в филиале с июня 2018 года по настоящее время. При начислении заработной платы за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 года в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010 года, что является незаконным. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Пункт 2 Приказа № 1010 предусматривает выплату дополнительного стимулирования – дополнительных выплат (премий) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год. Премия, выплачиваемая по приказу № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования. Поэтому данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Утвержденный Приказом № 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда. Согласно расчетным листкам премия по Приказу № 1010 работнику Доржиевой Е.Е. в указанные периоды начислялась. С учетом изложенного за январь, март, апрель, май, июнь, август 2021 года работнику Доржиевой Е.Е. не доплачена заработная плата в сумме 9 194,19 рубля, поскольку в указанные периоды при начислении заработной платы работнику в состав заработной платы были включены суммы премий, выплачиваемых на основании Приказа № 1010. По результатам прокурорской проверки в адрес начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» внесено представление, при этом ответ начальника ФГКУ «437 Военный госпиталь» на представление не содержит сведений о перерасчете заработной платы работнику Доржиевой Е.Е.

В судебном заседании помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона Белобородов В.П., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях.

Истец Доржиева Е.Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика в лице ФГКУ «437 Военный госпиталь» и филиала № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика относительно предмета иска, Овчинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, представив письменные возражения, полагал, что истцы не подтвердили и не доказали факт неправильного начисления заработной платы работнику. В состав минимального размера оплаты труда обоснованно включены выплаты по Приказу № 1010. Просил учесть, что неоднократно проводились проверки контролирующими органами, в том числе по правильности начисления заработной платы, претензий в ошибочности или неправильности начисления не предъявлялось. В военном госпитале начисление заработной платы производится на основании требований закона, в частности, статьи 129 Трудового Кодекса РФ, с учетом имеющихся разъяснений вышестоящих инстанций МО РФ. Обратил внимание на судебные решения кассационной инстанции, согласно которым подтверждается, что стимулирующие выплаты входят в состав минимального размера оплаты труда, т.е. в состав заработной платы входят начисления по приказу №1010. Просил в иске отказать в полном объеме.

Начальник ФГКУ «437 Военный госпиталь» Алборов З. также представил письменные возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать, указывая, что премии, предусмотренные системой оплаты труда (оговоренные в трудовом договоре), являются составной частью заработной платы, учитываются при сравнении зарплаты с МРОТ. Также просил учесть, что филиал № 1 ФГКУ «437 Военный госпиталь» является обособленным подразделением юридического лица - ФГКУ «437 Военный госпиталь», расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть. Филиал действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале.

Соответчик в лице Министерства обороны РФ извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, между тем, представитель в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерство обороны РФ по доверенности Трофимова А.А. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что премия не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, не согласуются с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что заработная плата работника включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В данном случае необходимо учитывать, что премия по приказу Министра обороны РФ № 1010 предусмотрена системой оплаты труда, подлежит налогообложению и относится к доходам работников, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Выплата премии носит ежемесячный характер с утвержденной суммой на одного работника в течение года. При этом названным приказом или иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера минимального размера оплаты труда (МРОТ). Считает, что при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд, а значит, истцу начислена и выплачена зарплата, с учетом выплаты по приказу         № 1010, не менее установленного МРОТ. Данная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П, согласно выводам которого дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и, являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона Белобородов В.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Чернова М.С. полагала, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец Доржиева Е.Е., представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «437 Военный госпиталь», третьего лица – филиала ФГКУ «437 Военный госпиталь» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Доржиева Е.Е. на основании трудового договора от <...> года принята на должность <...>, по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Филиале №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «437 Военный госпиталь».

Согласно условиям трудового договора заработная плата работника Доржиевой Е.Е. состоит из должностного оклада в <...> рублей, выплат компенсационного характера: процентной надбавки в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – <...>%, районного коэффициента – <...> %.

В трудовом договоре отмечено, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) и выплат.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> года работник принимается на должность библиотекаря с установлением должностного оклада в размере <...> рубля.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> года работник переведен на постоянное место работы – сестрой-хозяйкой хирургического отделения, с установлением должностного оклада в размере <...> рублей.

Согласно условиям трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера: процентной надбавки в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, районного коэффициента – 30 %, надбавки за вредные условия труда – 15% в соответствии с Приказом МО РФ от 18.09.2019 года № 545; доплаты до МРОТ в соответствии с ФЗ № 82 от 19.06.2000 года, надбавки за выслугу лет в МО РФ – 20% (в соответствии с приказом МО РФ от 23.04.2014 № 255) и выплат стимулирующего характера: ежемесячной премии 25%, выплаты из экономии фонда заработной платы, доплаты за совмещение должностей, выплат согласно приказу МО РФ от 26.07.2010 года № 1010, единовременного денежного вознаграждения.

Также в материалы дела представлены расчетные листки истца за период с января по декабрь 2021 года, из которых следует указание на начисление оклада в январе, марте, апреле, мае, июне 2021 г. в размере <...>., надбавки за выслугу лет <...>., за квалификационную категорию в размере <...>., ежемесячной премии <...>., а в августе 2021 года - оклада <...>., ежемесячной премии - <...> руб.

Итого ежемесячная заработная плата истца в период с января по май 2021 года составила <...> руб., а в августе 2021 года – <...> руб., в то время как по состоянию на 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен ФЗ «О минимальном размере оплаты труда № 82-ФЗ - <...> руб. Недоплата заработной платы до минимального размера в январе, марте, апреле, мае, июне 2021 г. составил <...> руб. за каждый месяц, в августе – <...> руб., в общей сложности 9 194, 19 руб.

Далее из расчетных листов следуют сведения о начислениях районного коэффициента и надбавок, плату за совмещение. При этом выплата «премия 1010» в 2021 году составила: в марте – <...> руб., в апреле – <...> руб., в мае – <...> руб., в июне – <...> руб., в августе – <...> руб. При этом из расчетных листков видно, что премия 1010 не вовсе выплачивалась в январе, ноябре 2021 г.

Указанная выплата - «премия 1010», как указывал прокурор и подтверждал представитель ответчика и третьего лица, и является выплатой по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера, зарплата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала ответчика, составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанная выплата осуществляется за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Минобороны лимитов, носящих разовый поощрительный характер, и зависит от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст.130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абз.2 п.3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа № 1010, следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, учитывая периодичность выплаты – ежеквартально (пункт 1 Порядка), с учетом того, что в трудовом договоре указанная выплата отнесена к категории выплат стимулирующего характера, судебная коллегия считает, что выплаты производимые ответчиком по приказу министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, нельзя признать выплатой обязательного характера, гарантированной работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплаты, определенные приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства выплаты.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ.

Свидетельством тому, что спорные в данном случае выплаты не являются обязательными является тот факт, что в январе, ноябре 2021 года выплата по приказу № 1010 истцу произведена не была. Доказательств обратного представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому должно быть восстановлено путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы, что спорная выплата относится к доходам работника, не имеет правового значения при разрешении спора.

То обстоятельство, что выплата носит ежемесячный характер, не соответствует действительности, в январе выплата истцу не была произведена, а кроме того, в приказе № 1010 (пункт 1 Порядка) указано на то, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально, а не ежемесячно.

Ссылки представителя ответчика на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта, следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы и, являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких безусловных выводов из указанного постановления не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: