Решение по делу № 2-483/2024 от 22.05.2024

66RS0013-01-2024-000576-40

Дело № 2-483/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                            г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 26.05.2011, заключенному между ответчиком и ОАО «НОМОС Банк», в размере 113 024 руб. 90 коп., за период с 26.11.2012 по 15.12.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 50 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 29.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца – Горбунова А.А., действующая на основании доверенности №*** от 07.06.2023, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещеан надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перевалов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.05.2011 между ОАО «НОМОС Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38 000 рублей под 19,9% годовых сроком по 26.11.2012. Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ответчиком и подтверждается подписанием им кредитного договора и анкеты-заявления.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены, и ответчику предоставлены денежные средства в размере 38 000 рублей, что ответчиком не отрицается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ОАО «НОМОС Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Айди Коллект» права (требование) по кредитному договору №*** от 26.05.2011, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки №*** от 15.12.2021 и выпиской к договору уступки.

ООО «Айди Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Айди Коллект» принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору от 26.05.2011, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету о размере задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 113 024 руб. 90 коп., из которых 37 890,25 рублей - сумма основного долга, 71 922,35 рублей – сумма задолженности по процентам, 3 212,30 рублей - пени.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору последнего суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от 31.01.2024 ООО «Айди Коллект» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Перевалова Е.А.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска к Перевалову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024