Решение по делу № 1-321/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-321/21

УИД 22RS0067-01-2021-002237-37

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

подсудимого Ивлева В.В.,

защитника – адвоката Завертайлова М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> судимого:

1.      14.08.2014г. Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2.      18.02.2015г. Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14.08.2014г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.05.2018г. по отбытии наказания;

3.      10.12.2019г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 21.07.2020г. по отбытии наказания;

4.      10.03.2021г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5.      19.05.2021г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

6.      27.05.2021г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2021г.) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества С.А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 21.00 час. 22.02.2021г. и 00.30 час. 23.02.2021г., более точные дата и время не установлены, у Ивлева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего С.А. сотового телефона «Хонор 7А», с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ивлев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись в том, что С.А. спит и за его действиями не наблюдает и не сможет помешать довести задуманное до конца, взял принадлежащий С.А. сотовый телефон «Хонор 7А», стоимостью 5 500 рублей, с сим - картой не представляющей материальной ценности для последнего и обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, таким образом тайно похитил.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим С.А., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С.А. значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями Ивлева В.В. в ходе следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 22.02.2021г. около 21.00 час. он находился в гостях у малознакомого С.А. по адресу: <адрес> где они распивали спиртное. Во время распития спиртного он взял в руки сотовой телефон «Хонор 7А», принадлежащий последнему, чтобы послушать музыку. С.А. из-за выпитого алкоголя начал засыпать, и в период времени с 21.00 час. до 24.00 час. этих же суток, он решил похитить данный сотовый телефон. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон и положил к себе в карман куртки, после чего вышел на улицу. По пути следования встретил Дьяконову, которая по его просьбе сдала на свой паспорт указанный сотовый телефон в ломбард на <адрес> за 1200 рублей, при этом он пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся. /л.д. №/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ивлев указал на квартиру № по адресу: <адрес>, пояснив что в период времени между 21.00 час. и 00.00 час. 22.02.2021г., находясь в указанной квартире похитил сотовый телефон «Honor 7 А» в корпусе синего цвета, принадлежащий С.А., которым распорядился по своему усмотрению. /л.д.№/

Показаниями потерпевшего С.А. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.№/ о том, что 22.02.2021г. около 21.00 час. к нему домой пришел Ивлев, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития Ивлев попросил у него принадлежащий ему сотовой телефон «Хонор 7А», чтобы послушать музыку, он при этом засыпал, лежа на кровати. Спустя некоторое время он услышал, что Ивлев стал собираться домой; как Ивлев ушел не заметил. Проснувшись, обнаружил, что Ивлева нет, принадлежащий ему сотовый телефон отсутствует. Его телефон был в отличном состоянии, без повреждений, сим-карта, находившаяся в телефоне, для него материальной ценности не представляет. Пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном он Ивлеву не разрешал, долговых обязательств между ними нет. С заключением эксперта, определившим стоимость сотового телефона в размере 5500 рублей, согласен. Дополнительно показал, что причиненный ему материальный ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 7000 руб., иногда он подрабатывает и имеет дополнительный доход в размере 10000 руб., оказывает материальную помощь малолетней дочери в размере около 5000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, 2000 – 3000 руб. ежемесячно тратит на приобретение лекарств для себя; другой телефон взамен похищенного до настоящего времени не приобрел в связи с отсутствием материальной возможности.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте в ломбарде «Аванс» по <адрес>, когда к нему обратились Л.А. и Ивлев с предложением приобрести сотовый телефон «Хонор 7 А», на что он предложил последним 1200 рублей за указанный телефон, те в свою очередь согласились. Л.А. предъявила свой паспорт, он передал 1200 рублей, после чего они ушли; ДД.ММ.ГГГГ. данный телефон был реализован. /л.д№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.И. о том, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., им был установлен Ивлев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему С.А., имевшего место 22.02.2021г. Им в ломбарде «Аванс» ДД.ММ.ГГГГ. была изъята копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.А. о том, что 22.02.2021г. около 23.30 час. она встретила своего знакомого Ивлева, который попросил ее сдать принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 7А» в ломбард, так как у него при себе не было паспорта, она согласилась. Сотрудник ломбарда «Аванс» по адресу: <адрес>, предложил 1 200 рублей за данный сотовый телефон, на что Ивлев согласился, и она передала свой паспорт сотруднику ломбарда, который составил залоговый билет и, забрав сотовый телефон, передал 1 200 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен Ивлевым, не знала. /л.д.№/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., Д.И. изъял у свидетеля Е.И. копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от 05.04.2021г.,у свидетеля Д.И. изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., сотовый телефон «Honor 7 А» оценен в сумму 5 500 рублей. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниямипотерпевшего С.А. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетелей Е.И., Л.А. об обстоятельствах продажи сотового телефона в ломбард; показаниями свидетеля Д.И. об обстоятельствах установления причастности Ивлева к совершенному преступлению и написания последним явки с повинной, а также об обстоятельствах изъятия копии залогового билета в ломбарде; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия Ивлева подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий С.А. сотовый телефон «Хонор 7А», стоимостью 5 500 рублей, с не представляющими материальной ценности для последнего сим - картой, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который суд признает значительным, с учетом показаний потерпевшего, в том числе в судебном заседании, о размере его доходов и расходов, наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствии у него материальной возможности вновь приобрести телефон взамен похищенному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.05.2021г., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Ивлеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Ивлеву время его содержания под стражей из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Завертайлову М.В. в общей сумме 7 762 руб. 50 коп., из них за участие в ходе следствия в сумме 4312 руб. 50 коп., и за участие в суде в сумме 3 450 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого об отсутствии в настоящее время источника дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьИвлева В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.05.2021г.,окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Ивлеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ивлева В.В. под стражей с 10.06.2021г. до вступления приговора в законную силу, а также с 20.04.2021г. по 09.06.2021г. (приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.05.2021г. и 27.05.2021г.) из расчета один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.03.2021г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7762 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова