Решение по делу № 2-241/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                             город Нурлат                             

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова А.И. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом в течении приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании за ним права собственности на <адрес> в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом в течении приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что он вместе с семьей проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили переехать в <адрес> на постоянное местожительство. Когда начали искать жилое помещение, его знакомый гр.А Минибаевич предложил ему заселиться с семьей в старый щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором гр.А вместе с семьей проживал более 25 лет по устному разрешению директора старого Нурлат-Октябрьского масломолсыркомбината, с которого он в ДД.ММ.ГГГГ году с семьей съехал в квартиру и с этого момента дом пустует. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году без разрешительных документов на строительство дома и ввода в эксплуатацию, данный дом никому не принадлежит и на учете нигде не состоит. Истец заселился в данный дом и проживает в нем по настоящее время. С момента заселения в данный дом он провел в доме ремонт на свои денежные средства и со своей семьей проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги от своего имени, владеет и пользуется им как своим. Также пользуется огородом, выращивает овощи и фрукты.

Просит признать за ним право собственности на <адрес> в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом в течении приобретательной давности.

Истец Максимов А.И. в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца Максимова А.И. гр.Г в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил признать за его доверителем Максимовым А.И. право собственности на <адрес>, в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением как собственным в течении срока приобретательной давности.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

владение имуществом как своим собственным означает владение по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

В судебном заседании установлено, что истец Максимов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он вместе с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году заселился в старый щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и проживает в нем по настоящее время. С момента заселения он провел в доме ремонт на свои денежные средства и со своей семьей проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, владеет и пользуется домом как своим. Оплату налогов и коммунальных услуг истец оплачивает от имени гр.А, который является предыдущим жильцом спорного дома. Спорный дом был выделен гр.А без документов на устной договоренности. Договора на оплату коммунальных услуг истец с организациями не заключал, поскольку у него нет документов на спорный дом. Истец со своей семьей в сорном доме также не зарегистрирован.

Из письма МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ следует, что <адрес> не передан по актам приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность <адрес>.

Информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Из показаний свидетелей гр.Т, гр.Ш и гр.Х следует, что истца Максимова А.И. они знают, он их сосед. Дом был заброшенный, никто не претендовал на спорный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году заселился истец Максимов А.И. вместе с семьей и начал обустраивать дом со своими силами.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя собственником имущества, и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Из содержания абзаца 1 пункта 16 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права, как способ защиты прав (статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления прав на объект правопритязаний.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что он владеет не своим имуществом, в связи с чем, он должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество. Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательства того, что собственник спорного имущества отказался от своей собственности.

Доводы истца, что он более 16 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным помещением как своим собственным имуществом, осуществляет бремя его содержания, при этом за это время никто не истребовал спорное имущество из его владения, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает в удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Максимова А.И. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением имуществом в течении приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Копия верна. Судья: С.В. Медянцева