Решение по делу № 2-1491/2024 (2-7860/2023;) от 06.12.2023

дело 2-1491/2024 (2-7860/2023;)

50RS0036-01-2023-009251-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Г. И. к Степушину Н. Д. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении здания в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Г.И. обратилась в суд к ответчику Степушину Н.Д. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении здания в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве долевой собственности принадлежат 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070214:54 площадью 212 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно справке Пушкинского сельского совета № от 12.05.1992 года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Ленковой Л. В. (43/100 доли в праве общей долевой собственности) и Замотаевой М. Г. (57/100 долей в праве общей долевой собственности). Земельные участки были закреплены за каждым участником долевой собственности, и права на них были зарегистрированы за каждым собственником отдельно. Право общей долевой собственности на земельные участки не возникало.

<дата> Пушкинским сельским советом была выдана справка о принадлежности жилого дома Замотаеву Ю. В. (наследователю Замотаевой М.Г.) по адресу: <адрес>.

06 августа 209 года Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ был выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако указанный и исследованный жилой дом является и равнозначен доле 57/100 долей в праве общей долевой собственности. <дата> Замотаева М. Г. зарегистрировала право собственности на отдельный самостоятельный объект недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера (50:13:0070214:710) и инвентарного номера (223:066-19934) и адреса его расположения: <адрес>.

Далее Замотаева М. Г. подарила ответчику Степушину Н. Д. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:434 и жилой дом с кадастровым номером 50:13:007024:710, адрес местоположения которых: <адрес>.

Истец Пименова Г. И. имеет намерение прекратить право общей долевой собственности, так как фактически его нет, и другая часть жилого дома имеет юридический статус - здание, а также расположена на отдельном земельном участке, и ей присвоен адрес: <адрес>. Доля жилого дома истца - это самостоятельная часть жилого дома, которая расположена на отдельном самостоятельном земельном участке.

Земельные участки истца и ответчика разграничены, поставлены на кадастровый учет, имеют смежную границу, проходящую по общей стене дома, разделяющей жилой дом в натуре. Спора по границе земельных участков между истцом и ответчиком не имеется.

Кроме того, истец произвела пристройку к жилому дому в виде помещения лит. А2-пристройка, которое расположено по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата>.

Поскольку признание права собственности на самовольную пристройку, а также прекращение права общей долевой собственности возможны только в судебном порядке, истец просит суд:

признать за Пименовой Г. И. право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес> - лит. А2 площадью 12, 9 кв. м;

сохранить здание с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А2 площадью 12, 9 кв. м;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности Пименовой Г. И. на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,1 кв. м.

Истец Пименова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому исковые требования поддержала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Степушин Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно тексту которого исковые требования признает, дело просит рассматривать в свое отсутсвие.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Пименовой Г.И. на праве долевой собственности принадлежат 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070214:54 площадью 212 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно справке Пушкинского сельского совета № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Ленковой Л. В. (43/100 доли в праве общей долевой собственности) и Замотаевой М. Г. (57/100 долей в праве общей долевой собственности). Земельные участки были закреплены за каждым участником долевой собственности, и права на них были зарегистрированы за каждым собственником отдельно. Право общей долевой собственности на земельные участки не возникало.

<дата> Пушкинским сельским советом была выдана справка о принадлежности жилого дома Замотаеву Ю. В. (наследователю Замотаевой М.Г.) по адресу: <адрес>.

06 августа 209 года Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ был выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако указанный и исследованный жилой дом является и равнозначен доле 57/100 долей в праве общей долевой собственности. <дата> Замотаева М. Г. зарегистрировала право собственности на отдельный самостоятельный объект недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера (50:13:0070214:710) и инвентарного номера (223:066-19934) и адреса его расположения: <адрес>.

Замотаева М. Г. подарила ответчику Степушину Н. Д. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:434 и жилой дом с кадастровым номером 50:13:007024:710, адрес местоположения которых: <адрес>.

Согласно технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе жилого дома имеется пристройка лит.А2, разрешение на строительство которой не предъявлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 40, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Согласно экспертному заключению ГБУ «БТИ <адрес>» № Г-01-9275/06-24 от <дата> экспертом в присутствии сторон: истец - Пименова Г. И., ответчик - Степушин Н. Д. были исследованы жилой дом по адресу: <адрес> земельные участки со всеми строениями и сооружениями по указанному адресу.

В ходе проведения обследования объекта экспертизы было выполнено координирование характерных точек исследуемого реконструированного жилого дома. Местоположение характерных точек объекта исследований, расположенных под исследуемым объектом, определялось методом графического моделирования с учетом линейных размеров помещений. Геодезическая съемка и определение координат характерных точек производилось с применением аппаратуры геодезической спутниковой.

Вычисление координат характерных точек границ земельных участков, расчеты площадей земельных участков, а также нанесение границ земельных участков на картографическую основу выполнены с использованием специального программного обеспечения АРГО Чертёж.

Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50 в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от <дата> № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Точность проводимых измерений соответствует требованиям, предъявляемым к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» и составляет - 0,1 м для земель населенных пунктов.

Ведомость координат поворотных точек исследуемого границ жилого дома (по наружному обмеру) в таблице №.

Номер точки	Координаты		Дир.углы	Меры линий, м	На точку
	X	Y
1	494402.15	2211127.28	294° 43? 30"	3.19	2
2	494403.49	2211124.38	294° 48? 47"	4.40	3
3	494405.33	2211120.39	24° 16? 34"	3.03	4
4	494408.09	2211121.64	23° 6? 49"	6.43	5
5	494414.01	2211124.16	23° 6? 49"	7.97	6
6	494421.34	2211127.29	115° 47? 28"	11.27	7
7	494416.43	2211137.44	207° 7? 31"	7.40	8
8	494409.85	2211134.06	205° 11? 5"	0.40	9
9	494409.49	2211133.89	205° 11? 4"	6.43	10
10	494403.67	2211131.16	294° 53? 18"	2.88	11
11	494404.89	2211128.54	204° 53? 18"	3.01	1

На основе проведенного исследования экспертом построен схем-план расположения всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, который показан в приложении № рис. 1 к заключению эксперта.

На земельном участке, где расположен жилой блок (жилое помещение №) в пользовании Степушина Н.Д., расположены следующие строения и сооружения: навес - перед верандой (в техническом паспорте БТИ не обозначен); Лит. а- веранда, площадью застройки 13, кв.м; Лит А- жилой дом, площадью застройки 68,2 кв.м; Лит. Г- сарай, площадью застройки 32,2 кв.м; Лит. Г1 - гараж, площадью застройки 28,2 кв.м; Лит. Г2 - уборная, площадью застройки 1,7 кв.м; Лит. ГЗ - выгребная яма; Лит. Г4 - выгребная яма.

Земельный участок, площадью 506,0 кв.м, которым пользуется Степушин Н.Д., имеет ограждение из профилированных листов, не межевался и, следовательно, у него нет кадастрового номера (сведения в ЕГРН отсутствуют).

На земельном участке, где расположен жилой блок (жилое помещение №) в пользовании Пименовой Г.И., расположены следующие строения и сооружения: Лит. al - веранда, площадью застройки 10,8 кв.м; Лит alAA1A2 - жилой дом (лит. А,) с отапливаемыми пристройками (лит. А1 и А2) и верандой (лит. al), площадью застройки 86,6 кв.м; Лит. Г1 - беседка, площадью застройки 10,8 кв.м; Лит. Г2 - выгребная яма.

Земельный участок, которым пользуется Пименова Г.И., имеет ограждение из профилированных листов и деревянного штакетника, также присвоен кадастровый № (сведения ЕГРН).

На момент исследования в объекте исследования (жилой дом по адресу: <адрес>) имеются строения, право на которые не зарегистрировано, а именно: пристройка, обозначенная на плане технического паспорта (л.д. 55) лит. А2, площадью 12,9 кв.м, которая входит в состав жилого помещения № в пользовании Пименовой Г.И. В жилом помещении № были выполнены работы по перепланировке и переоборудованию помещения в строении - пристройке обозначенной лит. A1, в результате чего были образованы: № – коридор; № – подсобное; № - туалет. Изменена конфигурация перегородки между № (кухней) и № (жилая комната), в результате чего изменились площади указанных помещений.

В жилом помещении №, которым пользуется Степушин Н.Д., устроена перегородка, которая в техническом паспорте БТИ от <дата> не отражена. В результате было образовано помещение санузла, площадью 3,9 кв.м, где установлены раковина, унитаз и ванна, помещение кухни уменьшилось до 14,9 кв.м.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам малоэтажной застройки. Расположение указанного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070214:54 соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (с изменениями на <дата>), утвержденным Постановлением Администрации городского округа <адрес> от 10.03.2022г. №-ПА.

В ходе проведения обследования признаков снижения (потери) несущей способности (ненормативных прогибов, кренов, раскрытия трещин в несущих конструкциях) установлено не было. Несущие и ограждающие элементы спорного строения находятся в работоспособном техническом состоянии. При эксплуатации по прямому назначению жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м не создается угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушаются права и интересы третьих лиц.

В целом жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м возможно считать оконченным строительством объектом недвижимости, и с технической точки зрения жилой дом пригоден для эксплуатации

Определено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были выполнены работы по реконструкции, в результате которых была увеличена общая площадь жилого дома, площадь застройки и планировка помещений.

Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м, заключалась в возведении отапливаемой пристройки Лит. А2 и перепланировке отапливаемой пристройки Лит Al и помещений в жилом помещении № в пользовании Пименовой Г.И. Выполненная реконструкция в указанном жилом доме не привела к нарушению действующих нормативных документов (технических регламентов), и, следовательно, возможно сохранение всего дома в реконструированном состоянии.

Исходя из вышеуказанных условий определения общей площади жилого помещения, экспертом выполнен перерасчет долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 103,8 кв.м, с учетом изменения технического описания дома от его первоначального размера, планировки и площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Степушин Н.Д. имеет в пользовании жилое помещение № общей площадью 53,1 кв.м, что фактически составляет 51/100 долю;

Пименова Г.И. имеет в пользовании жилое помещение № общей площадью 50,7 кв.м, что фактически составляет 49/100 долей.

На основе проведенного исследования и выполненных расчетов в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила определения физического износа жилых зданий» физический износ жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м, на момент исследования составляет - 38,0%.

Техническая возможность реального раздела указанного жилого дома на два отдельных жилых блока в соответствии с действующими требованиями технических регламентов имеется

Ввиду того, что между собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м, сложился порядок пользования, когда Степушин Н.Д. пользуется жилым помещением № общей площадью 53,1 кв.м; Пименова Г.И. пользуется жилым помещением общей площадью 50,7 кв.м - экспертом предлагается вариант реального раздела указанного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным жилым домом.

Степушину Н. Д., предлагается выделить в натуре жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в составе строений лит. аА - (жилое помещение №). В состав выделяемого жилого блока входит веранда, площадью 13,5 кв.м, которая в общей площади жилого помещения - не учитывается.

Литер	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначение помещения	Площадь всех помещений (в том числе вспомогательных) кв.м.	В том числе				Высота
						<адрес> жилого помещения	из нее		Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
							Жилое	Подсобная
А	1	1	1	жилая	18,7	18,7	18,7	2,60
А	2	жилая	15,6	15,6	15,6
А	3	кухня	14,9	14,9	14,9
А	4	санузел	3,9	3,9	3,9
А	5	веранда	13,5	13,5
Итого по помещению №					66,6	53,1	34,3	18,8	13,5

Вход и выход в жилой блок (жилое помещение №) предусмотрен через существующий дверной проем в веранде лит. «а», непосредственно на земельный участок с выходом на улицу. Земельный участок, которым пользуется Степушин Н.Д., на момент исследования имеет ограждение, на котором расположены хозяйственные постройки. Но межевание границ земельного участка, которым пользуется Степушин Н.Д., и его регистрация в ЕГРН не производились.

Пименовой Г. И. предлагается выделить в натуре жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, в составе строений лит. alAA1A2 - (жилое помещение №). В состав выделяемого жилого блока входит веранда, площадью 5,0 кв.м, которая в общей площади жилого помещения - не учитывается.

Литер	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначение помещения	Площадь всех помещений (в том числе вспомогательных) кв.м.	В том числе				Высота
						<адрес> жилого помещения	из нее		Площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас), кв.м.
							Жилое	Подсобная
а1	1	1	1	веранда	5,0	5,0
А	2	кухня	7,9	7,9	7,9	2,60
А	3	жилая	19,6	19,6	19,6
А1	4	коридор	5,5	5,5	5,5	2,30
А1	5	подсобное	3,4	3,4	3,4
А1	6	туалет	1,4	1,4	1,4
А2	7	жилая	12,9	12,9	12,9	2,63
Итого по помещению №					55,7	50,7	32,5	18,2	5,0

Вход и выход в жилой блок (жилое помещение №) предусмотрен через существующий дверной проем в веранде лит. «а1», непосредственно на земельный участок с выходом на улицу. Земельный участок, которым пользуется Пименова Г.И., на момент исследования имеет ограждение, на котором расположены хозяйственные постройки. Земельный участок, которым пользуется Пименова Г.И., имеет кадастровый № и площадь 212,0 кв.м.

По предлагаемому варианту реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом учитывается фактически достаточное наличие инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация) и автономного отопления в каждом жилом блоке.

Предлагаемый вариант реального раздела указанного жилого дома совпадает с предложенным истцом вариантом (в исковом заявлении).

Согласно данным, указанным в техническом паспорте БТИ на спорный жилой дом, от <дата> (л.д. 41-45) общая площадь жилого дома составляла – 92,9 кв.м. Жилой дом был уже разделен на два жилых помещения, где: общая площадь жилого помещения № была – 53,1 кв.м, что составляло 57/100 долей в праве собственности на жилой дом. Расчет: 53,1/92,9 = 57/100 долей; общая площадь жилого помещения № была – 39,8 кв.м, что составляло 43/100 доли в праве собственности на жилой дом. Расчет: 39,8/92,9 = 43/100 доли.

После выполнения реконструкции жилого дома путем возведения отапливаемой пристройки Лит. А2 к жилому помещению № была увеличена общая площадь спорного жилого дома, и соотношение идеальных долей изменилось.

Степушин Н.Д. имеет в пользовании жилое помещение № общей площадью 53,1 кв.м, что фактически составляет 51/100 долю: расчет: 53,1/103,8 = 51/100 доля. Пименова Г.И. имеет в пользовании жилое помещение № общей площадью 50,7 кв.м, что фактически составляет 49/100 долей: расчет: 50,7/103,8 = 49/100 долей.

Следовательно, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м, соответствует идеальным долям в праве собственности на жилой дом. Из указанного следует, что расчет денежной компенсации не требуется.

Сложившийся порядок пользования спорным жилым домом фактически соответствует варианту реального раздела спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, где каждый жилой блок имеет все признаки блокированного жилого дома: отдельные входы-выходы на отдельные земельные участки, имеет отдельные инженерные коммуникации (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализацию), имеет отдельные автономные системы отопления, и не имеется общих помещений и инженерного оборудования и коммуникаций (расположенных под или над жилыми помещениями). Следовательно, отсутствует техническая необходимость производства работ по переоборудованию спорного жилого дома.

Согласно Письму Минэкономразвития России от <дата> № <адрес>, п.п. 1.1, 3.3 СП 55.13330.2016 наименование объектов недвижимости подлежащим кадастровому учету в результате раздела должно быть:

Жилой блок №, выделяемый Степушину Н.Д., общей площадью 53.1 кв.м – жилой дом;

Жилой блок №, выделяемый Пименовой Г.И., общей площадью 50.7 кв.м – жилой дом.

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Оценивая представленные истцом доказательства, выводы экспертов, учитывая характеристики земельного участка, на котором расположены помещения истца в доме, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме соблюдены условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольно переоборудованную постройку лит. А2.

Из заключения судебного эксперта следует, что в ходе проведения исследования установлено, что при произведении переоборудования дома каких-либо нарушений не установлено, и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с технической точки зрения, проведенное переоборудование не угрожает жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права на переоборудованное строение.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

При разрешении требований истца о выделе доли в части жилого дома суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела доли истца в доме по фактическому пользованию; данный вариант максимально приближен к размеру долей совладельцев в доме, соответствует положению ст. 252 ГК РФ, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, с учетом мнения сторон, суд считает возможным выделить сторонам части жилого дома, указанные в экспертном заключении, поскольку данный вариант относится к предмету спора, сторонами не оспаривался и отражает существующий порядок пользования жилым домом, который также подтвердил ответчик Степушин Н.Д.

Исследуемое судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая отсутствие возражений со стороны администрации городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При таких обстоятельствах настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Пименовой Г. И. к Степушину Н. Д. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении здания в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Пименовой Г. И. право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес> - лит. А2 площадью 12,9 кв. м.

    Сохранить здание с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А2 площадью 12,9 кв. м.

    Прекратить право общей долевой собственности Пименовой Г. И., Степушина Н. Д. на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:586, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Степушина Н. Д. в натуре жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, в составе строений лит. аА - (жилое помещение №):

А	1	1	1	жилая	18,7	18,7	18,7	2,60
А	2	жилая	15,6	15,6	15,6
А	3	кухня	14,9	14,9	14,9
А	4	санузел	3,9	3,9	3,9
А	5	веранда	13,5	13,5
Итого по помещению №					66,6	53,1	34,3	18,8	13,5

Выделить в собственность Пименовой Г. И. в натуре жилой блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, в составе строений лит. alAA1A2 - (жилое помещение №):

а1	1	1	1	веранда	5,0	5,0
А	2	кухня	7,9	7,9	7,9	2,60
А	3	жилая	19,6	19,6	19,6
А1	4	коридор	5,5	5,5	5,5	2,30
А1	5	подсобное	3,4	3,4	3,4
А1	6	туалет	1,4	1,4	1,4
А2	7	жилая	12,9	12,9	12,9	2,63
Итого по помещению №					55,7	50,7	32,5	18,2	5,0

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: