Решение по делу № 2-1337/2018 от 21.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худьо Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 18117,82, оплату услуг представителя в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда – 3000 руб, оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что *** водитель автомобиля <данные изъяты>, которого являлась ФИО, нарушив правила п.<данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водителем которого является Худьо Н.С. Согласно постановления виновным в совершении ДТП была признана водитель <данные изъяты>, которая привлечена к административной ответственности. Автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно заключения эксперта Худьо Н.С. получила телесные повреждения. Согласно листа нетрудоспособности, Худьо Н.С. была нетрудоспособна с *** по *** На момент ДТП Худьо Н.С. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью на должности <данные изъяты>. Исходя из справки о начисленной заработной плате был высчитан утраченный заработок в сумме 20567,82 руб. 02.11.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом случае, в ответ на данное заявление ПАО СК «Росгосстрах» произвели страховую выплату в размере 2450 руб. С данными выплатами Худьо Н.С не согласна, поскольку она существенно занижена. 29.12.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия. Данная претензия осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца Мамонов Е.Г заявил об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истцаМамонова Е.У. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221, ГПК РФ. Отказ истца от жалобы изложен в заявлении, занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом, заявление приобщено к материалам дела.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Мамонова Е.У. по исковому заявлению Худьо Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по делу исковому заявлению Худьо Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15-ти дней

Судья: Т.В.Хамнуева