Решение по делу № 33-3-8756/2024 от 23.09.2024

судья Набоков Т.Э.	дело № 33-3-8756/2024
	дело № 2-1948/2024

УИД 26RS0003-01-2024-001602-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Осиповой И.Г.,
судей	Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.,
с участием секретаря	Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению СОШ № <адрес>, Комитету образования администрации <адрес> о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

<адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № <адрес> (далее – МБОУ СОШ № <адрес>), Комитету образования администрации <адрес> в котором просит: обязать Комитет образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поступившую от МБОУ СОШ № <адрес> заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности в администрацию <адрес>; обязать Комитет образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ СОШ № <адрес> денежные средства на установку оконных замков безопасности. Обязать МБОУ СОШ № <адрес> в течение 3 месяцев после выделения средств установить замки безопасности для окон МБОУ СОШ № <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой<адрес> проверки соблюдения требований законодательства в части профилактики детского травматизма в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории <адрес> установлено что в МБОУ СОШ № <адрес> в нарушение п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт отсутствуют замки безопасности в окнах образовательного учреждения, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда здоровью обучающихся.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению СОШ № <адрес>, Комитету образования администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО9 К.А. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что требования прокурора об обязании ответчиков выполнить определенные действия, реализация которых повлечет выделение денежных средств на определенные цели, фактически направлены на перераспределение бюджетных средств. Только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигновения и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ФИО10 М.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № <адрес> по доверенности ФИО11 Н.Г. просила апелляционную жалобу представителя третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> по доверенности ФИО12 К.А. удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета образования администрации <адрес>, представитель третьих лиц комитета финансов и бюджета администрации <адрес>, администрации <адрес>, Министерства образования <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 данного Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», настоящий закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41, оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

В пункте 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41, закреплено, что для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

Положения ГОСТ 23166-99 действовали до 01.04.2024, взамен которого на основании Приказа Росстандарта от 27.03.2024 № 361-ст введен в действие с 01.04.2024 "ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 23166-2024).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в части профилактики детского травматизма в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории <адрес>.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлены нарушения пункта 5.1.8 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении СОШ № <адрес>, выраженные в отсутствии замков безопасности в окнах образовательного учреждения, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения вреда здоровью обучающихся.

Доказательств, свидетельствующие, что данные нарушения были устранены не представлено.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, установив, что в нарушении вышеуказанных норм комитетом образования администрации <адрес> не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности оконных блоков в МБОУ СОШ № <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом <адрес>, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункте 2 статьи 53 названного Федерального закона органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Судебная коллегия, исходя из положений вышеназванных положений закона, полагает, что понуждение органа местного самоуправления к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание муниципальных образований, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Возложение на администрацию такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований прокурора об обязании комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поступившую от МБОУ СОШ № <адрес> заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности в администрацию <адрес>, а также об обязании комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ СОШ № <адрес> денежные средства на установку оконных замков безопасности подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований прокурора об обязании комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поступившую от МБОУ СОШ № <адрес> заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности в администрацию <адрес>, а также об обязании комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ СОШ № <адрес> денежные средства на установку оконных замков безопасности отменено, судебная коллегия полагает необходимым, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить МБОУ СОШ № <адрес> срок для установления замков безопасности для окон МБОУ СОШ № <адрес> в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается судом апелляционной инстанции обоснованной в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить поступившую от МБОУ СОШ № <адрес> заявку на дополнительное финансирование мероприятий по установке оконных замков безопасности в администрацию <адрес>, а также в части обязания комитета образования администрации <адрес> в течение 10 дней со дня поступления средств дополнительного финансирования выделить МБОУ СОШ № <адрес> денежные средства на установку оконных замков безопасности, – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в данной части отказать.

Это же решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания МБОУ СОШ № <адрес> в течение 3 месяцев после выделения средств установить замки безопасности для окон МБОУ СОШ № <адрес> – изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Возложить на МБОУ СОШ № <адрес> обязанность установить в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу замки безопасности для окон МБОУ СОШ № <адрес>, в удовлетворении данных исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица комитета финансов и бюджета администрации <адрес> – ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: