Решение по делу № 2-1202/2019 от 09.01.2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г.                                                                  г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием истца В. А.В., ответчика Сурковой Л.А., ее представителя Ширяева Д.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. А. В. к Сурковой Л. А. о взыскании задолженности,

установил:

В. А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ответчик получила от нее денежные средства в размере ... руб., о чем собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Основывает свои требования на обязательствах, предусмотренных § 1 главы 42 ГК РФ (заем). Срок возврата денежных средств по договору займа не определен. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернула. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, однако ответа на претензию истец от ответчика не получила, сумма долга ей также не возвращена.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расписку писала ответчик, в ней не указано, что это займ, но это и не дарение денежных средств ответчику. Она свой дом строила в 2017 году и ни ответчик ни ее супруг не имеют отношения к строительству ее дома, какие-либо строительные материалы на строительство ее дома ответчик не приобретала. У ответчика есть свой коттедж на 10 квартир и она занимала ей деньги на ремонт, обговорив их возврат по возможности. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в деньгах, которые ей передала по расписке истец, ответчик не нуждалась, расписку у истца не забрала, так как у них были доверительные отношения. Возвращать полученные денежные средства она не намеревалась, так как они с мужем хотели построить истцу дом, в котором та сейчас проживает. В расписке указано, что она приняла денежные средства на строительство дома, документально каким-либо договором правоотношения оформлены не были. У истца договорные отношения с ее мужем. ... руб. это денежные средства на строительство дома истца. Договор на поставку стройматериала был составлен с представителем фирмы, который занимался доставкой. Их общая знакомая (Комарова Е.В.) продала квартиру, положила деньги в Сбербанк, впоследствии знакомая сняла сумму в размере ... руб., она дала из Ваильевой А.В., а истец передала денежные средства ответчику, потребовав, чтоб она написала расписку. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что правоотношения между истцом и ответчиком не вытекают из договора займа, поскольку нет обязательства по возврату. Это был договор подряда на строительство дома истца.

Суд, выслушав истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей Рогожкина Д.А., Крутькова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договора, следует считать предмет договора займа. Предметом договора займа является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суркова Л.А. получила от В. А.В. денежные средства в размере ... руб., как указано в расписке, на строительные материалы для дома.

Факт собственноручного написания данной расписки и получение указанной денежной суммы ответчиком в судебном заседании не отрицался.

В ходе рассмотрения дела ответчик Суркова Л.А. отрицала какие-либо долговые обязательства перед В. А.В., объясняя факт написания расписки наличием между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора подряда.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В обоснование своих возражений стороной ответчика были представлены суду копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг, заключенного между Рогожкиным Д.А. (исполнитель) и Сурковым С.Ю. (заказчик) сроком на три месяца, согласно которому исполнитель по поручению заказчика осуществляет грузовые работы и перевозки; стоимость услуг составляет 18 000 руб. за шесть рейсов; доставка осуществляется по адресу: ДНП «Бердский перекат», <адрес>; приемка груза осуществляется заказчиком, либо в его отсутствие доверенным лицом Сурковой Л.А.; копия накладной, из которой следует, что Суркова Л.А. приобрела брус на общую сумму ... руб.

Также судом были допрошены свидетель Рогожкин Д.А., который пояснил, что он знаком с супругом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с договорными отношениями по перевозке бруса, который он возил в ДНП «Бердский перекат», <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года, сначала он думал, что привозил брус Суркову С.Ю., а потом понял, что тот для кого-то что-то строил, обозрев схему указал, что выгружал груз на ... участок, который в то время был свободен от построек; и свидетель Крутьков А.В., который пояснил, что знаком со сторонами, истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика и ее супруга с ДД.ММ.ГГГГ, они являются его соседями, со слов ответчика ему известно, что Сурковы строили дом истцу, сообщали, что строят для двух девушек, и он сам видел, что шла стройка на участке истца в период ДД.ММ.ГГГГ, стройматериал (брус и пиломатериа), который привозили использовался для строительства их дома (истца и второй девушки), во время строительства, истца на участке он не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суркова Л.А., объясняя факт выдачи расписки истцу, ссылалась на существовавший между ними договор подряда, по условиям и для выполнения которого ею и были получены денежные средства.

При этом ни одного доказательства наличия такого договора с истцом ответчик суду не представила и из текста расписки данное соглашение не следует, иных письменных доказательств, которые бы это подтверждали, учитывая цену сделки и требования ст. 161 ГК РФ к ее форме, суду также не представлены.

При этом не имеет какого-либо правового значения из какого именно бруса построен дом истца, поскольку не исключена возможность его приобретения ею самостоятельно, представленная накладная каких-либо индивидуально-определенных признаков приобретенного Сурковой Л.А. бруса не содержит.

Факт выгрузки бруса на участок истца, не подтверждает наличие договорных отношений по договору подряда между истцом и ответчиком и приобретения бруса на денежные средства истца и именно для нее.

Исходя из наличия вышеуказанной, не оспоренной ответчиком в установленном порядке, расписки, оригинал которой находился на руках у истца, суд полагает, что между сторонами возникло иное денежное обязательство, которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств исполнения этого обязательства ответчик суду не представила, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как уже было указано выше, ответчик не оспаривает свое авторство в отношении выданной истцу расписки. Указанную сделку она также не оспаривает, соответствующие требования ею, в установленном законом порядке, не заявлены. На ничтожность сделки в силу ст. 168 - 169 ГК РФ, либо на ее безденежность она не ссылалась и доказательств этому не представила.

Таким образом, у ответчика, действовавшей по своей воле и в своем интересе, поскольку не доказано иное, на основании выданной ею расписки, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство по возврату денежных средств, которое в силу ст. 309 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом.

По мнению суда, ответчик получила указанные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, полученная сумма в размере 400 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

    Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб.

Недоплаченная при подаче уточненного иска истцом государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В. А. В. удовлетворить.

Взыскать с Сурковой Л. А. в пользу В. А. В. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Сурковой Л. А. в пользу В. А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сурковой Л. А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.