Решение по делу № 22-2536/2023 от 06.04.2023

судья Константинова О.Г.

дело № 22-2536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Отинова Д.В. и Рыжовой Э.Ч.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Нешатаева Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нешатаева Н.В. и адвоката Голева В.Г. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года, по которому

Нешатаев Николай Вячеславович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приняты решения о мере пресечения, исчислении наказания, зачете в его срок времени содержания под стражей, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Нешатаева Н.В., поддержавшего изложенные в них доводы, а также мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нешатаев Н.В. осужден за угрозу убийством Г., которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления, а так же за грабеж, то есть открытое хищение имущества О., совершенный с применением к потерпевшей насилия, не опасного для ее жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены 14 августа и 18 августа 2022 года в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нешатаев Н.В. указывает, что применил к потерпевшей насилие не в связи с хищением, а по причине того, что она стала кричать и выгонять его из квартиры. Он извинился перед О., возместил часть ущерба, она не хотела лишать его свободы. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ без лишения свободы. Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ просит отменить и оправдать его.

В апелляционной жалобе адвокат Голев В.Г. в защиту осужденного Нешатаева Н.В. выражает несогласие с приговором. Указывая на его незаконность полагает, что судом дана неверная оценка показаниям осужденного об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а доказательств обратного обвинением не представлено. Так же обращает внимание, что квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является неверной. Оспаривая наличие у осужденного умысла на хищение имущества с применением насилия, ссылается на показания Нешатаева Н.В. о том, что тот решил похитить имущество О. уже после того как зашел к ней в дом и применил насилие. Так же, по мнению защиты, отсутствуют и доказательства угрозы применения такого насилия. С учетом этого полагает, что по ст. 119 УК РФ Нешатаев Н.В. подлежит оправданию, а действия в отношении О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ со смягчением наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ярков С.К. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вывод суда о виновности Нешатаева Н.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием причин, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, по обвинению в угрозе убийством Нешатаев Н.В. вину не признал, поясняя, что находился в гостях у сестры Г., с которой они распивали спиртное. Она начала оскорблять его, и он сделал замечание, но сестра продолжила оскорбления. Он взял в руки нож, чтобы нарезать продукты, но его горлу потерпевшей не приставлял. Расстояние между ними было около 1-1,5 метров. При этом высказал, что она вслед за сестрой хочет, которую зарезали. Так выразился, не имея намерения применять нож. Считает, что эти слова она не восприняла реально. Сестра ушла к соседке, ее муж – В. попросил убрать нож, после чего приехали сотрудники полиции.

Потерпевшая Г. пояснила, что 14 августа 2022 года Нешатаев Н.В. находился у нее в гостях. Между ними произошла словесная ссора, и она вышла в прихожую. Нешатаев Н.В. взял нож, приставил ей к горлу и сказал, что зарежет. Угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь. В этот же день обратилась в полицию с заявлением о преступлении.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела установлено, что в тот день он слышал, что между Нешатаевым Н.В. и Г. была ссора. Об угрозе убийством ему сообщила потерпевшая, также он видел в руке у Нешатаева Н.В. нож, который попросил убрать.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, которые приняты судом в основу приговора, вина осужденного была установлена протоколом устного заявления Г., протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был изъят кухонных нож, протоколом осмотра ножа.

По обвинению в грабеже Нешатаев Н.В. вину признавал частично, поясняя, что пришел к О., чтобы встретиться со своей знакомой по имени Н., которую у потерпевшей не застал. Тогда он попросил у О. денег на спиртное, но та стала выгонять и кричать на него. Он решил ее успокоить и сказал, что применит насилие, затем брызнул газовым баллончиком в глаза, отвел до кровати и попросил денег. Заметив в правой руке, которую она доставала из кармана деньги, забрал 150 рублей и стал требовать еще. Затем, увидев сумку, достал из нее кошелек, и забрал 8000 рублей. После чего ушел и по дороге заметил в своем кармане телефон потерпевшей, который решил оставить себе.

Между тем, потерпевшая О. как на следствии, так и в суде давала последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления, указывая на то, что требуя денег, с целью сломления ее воли к сопротивлению, Нешатаев Н.В. применил к ней насилие, брызнув веществом из баллончика в лицо, потащил на диван, забрав телефон, высказывал угрозу изнасилования в нецензурной форме и потребовал деньги. Он забрал у нее 150 рублей, а затем из кошелька еще 8000 рублей. После этого он ушел от нее с денежными средствами и телефоном, причинив значительный ущерб.

Из показаний свидетеля П. следует, что у нее есть знакомая – О., которая сообщила, что Нешатаев Н.В. распылил ей в глаза газовый баллончик, требовал деньги, забрав которые ушел, похитив так же и телефон.

Помимо этого, вина осужденного была установлена судом на основании других исследованных по делу доказательств, в частности: показаний свидетеля В. о том, что накануне происшествия Нешатаев Н.В. без его ведома забрал принадлежащий ему газовый баллончик; сведений о вызове скорой медицинской помощи; сообщения о преступлении, детализации телефонных соединений, согласно которых Нешатаев Н.В. совершил с похищенного у потерпевшей телефона звонок; протоколов осмотра мест происшествий и других доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Г. и О1., а так же допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждаются сведениями из протоколов следственных действий.

Совокупность собранных по делу доказательств судом признана достаточной для составления целостной картины произошедшего и разрешения дела по существу. На их основании судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Нешатаевым Н.В. преступлений, за которые он был осужден.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что юридическая оценка содеянного Нешатаевым Н.В. по ч. 1 ст. 119 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ и оправдания по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела по существу судом приняты предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Нешатаеву Н.В. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, по каждому из преступлений судом признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ суд, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признание Нешатаевым Н.В. своей вины.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит. Возвращение потерпевшей О. сотового телефона и части денежных средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе следственных действий, добровольным частичным возмещением имущественного ущерба со стороны осужденного признано быть не может.

Мнение потерпевшей О. о виде и размере наказания по уголовным делам публичного обвинения, определяющим для суда не является.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и положений ст. 43 УК РФ, судом сделан вывод о назначении Нешатаеву Н.В. наказания только в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом первой инстанции не установлено.

Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное Нешатаеву Н.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно. Решения о мере пресечения, исчислении наказания, зачете в его срок времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств и гражданскому иску соответствуют требованиям закона.

Причин для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года в отношении Нешатаева Николая Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нешатаева Н.В. и адвоката Голева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи /Подписи/