Решение по делу № 2-3633/2022 от 07.09.2022

    Дело ...

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                       <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., при секретаре Бат Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что потребителем оплата электрической энергии не произведена, размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет за период с *** по *** в размере 86260 руб., 59 коп., пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 2147,69 руб.. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с *** по *** в размере 86260 руб., 59 коп., пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 2147,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2852,25 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он регулярно производит оплату за электроэнергию, задолженности не имеет и не имел никогда, считает, что прибор учета вышел из строя, в связи с чем набежали такие показания, его вины нет, просит отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь», действующая на основании доверенности, полагала исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, ответчика изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

*** между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения ....

В соответствии с договором истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче электрической энергии через присоединенную сеть по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что *** в ходе проверки был установлен прибор учета электрической энергии ..., Тип – У7683ВМ7Р32, показания счетчика на день проверки 000070,3, вместо прибора учета ....

Из представленных фотоматериалов следует, что по состоянию на *** показания прибора ... составляли 002799,6, что не оспаривается сторонами.

На момент снятия прибора учета показания прибора учета ... составляли 003340,4, что также не оспаривается сторонами.

Из извещения от *** ФБУ «Бурятский ЦСМ» следует, что прибор учета ... признан непригодным к применению, причина непригодности превышена чувствительность, погрешность превышает допустимые значения.

Согласно пункту 81(12) Правил ... от *** прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Данная процедура детально регламентирована и не позволяет собственнику энергопринимающих устройств самовольно демонтировать и устанавливать новый без осмотра прибора учёта и составления акта представителями сетевой организации.

Так установлено, что прибор учета ... демонтирован ответчиком самостоятельно, представитель истца при демонтаже не присутствовал, что не отрицается самим ответчиком и не оспаривается истцом.

ФИО1 с заявлением о замене индивидуального прибора учета электроэнергии не обращался. Доказательств уведомления потребителем поставщика о неисправности прибора учета истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в рамках рассмотрения спора представлено не было.

Таким образом, факт выхода прибора учета из строя должен быть установлен в результате проверки с составлением соответствующего акта.

В силу статьи 401, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности. В рамках рассмотрения спора ФИО1 таких доказательств не представлено.

Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии согласно расчету истца, составил 86260,59 рублей, пени в размере 2147,69 рублей. Указанный расчет арифметически верен, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность до настоящего времени истцу не погашена, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 86260,59 рублей, пени в размере 2147,69 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пп. 1, 2, 4, 11-13постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает: расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 285,25 рублей, подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 86260 руб., 59 коп., пени за просрочку платежа за период с *** по *** в размере 2147,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852,25 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ***.

    Судья                                                                               Н.М. Соловьева

               УИД: 04RS0...-45