Решение по делу № 2-73/2016 (2-930/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-73/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 1 февраля 2016 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

при секретаре - Закарьяевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Алиеву М. И. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме 387 109,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 071 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 29.08.2014 г заёмщик Алиев М.И получил в открытом акционерном обществе «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме 355 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,50 % годовых. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы на расчётный счёт заёмщика. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и срок предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 29.07.2015 задолженность ответчика составляет 387 109,88 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3 233,32 руб; проценты за кредит – 42538,53 руб; ссудная задолженность -341 338,03 руб. В адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжению договора. Однако со стороны ответчика действий принято не было и на дату подачи иска требования банка не выполнены. Потому просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик по делу Алиев М.И надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил. В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2014 ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице Дагестанского отделения № и Алиевым М. И. был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 355 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Согласно графика платежей, исполнение обязательств по договору, в том числе платежи по кредиту и начисленным процентам осуществляются ежемесячно 29 числа каждого месяца. Последний срок платежей 29.08.2019 г.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заёмщика от 29.08.2014, решением о предоставлении кредита по кредитной заявке от 29.08.2014 г, а также копией лицевого счета Алиева М.И. в данном банке, из которого следует, что на его расчетный счет в банке 29.08.2014 г поступили денежные средства в сумме 355 тыс рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В связи с нарушением графика внесения платежей по кредиту, истцом, 22.06.2015 г в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 377 761,23 руб, в т ч непросроченный основной долг -322 526,27 руб, просроченный основной долг -18 811,76 руб, проценты за пользование кредитом 4 559,55 руб, просроченные проценты за пользование кредитом – 29628,64, неустойка -2 235,01 руб. Срок исполнения этих требований - не позднее 24. 07.2015 г.,

Ответчик не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, а также возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользование им в полном объёме.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности Агарагимова Д.М. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика, из которой усматривается, что остаток долга на 29.07.2015 составляет 387 109,88 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность в размере 387 109,88 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 3 233,32 руб; проценты за кредит – 42538,53 руб; ссудная задолженность -341 338,03 руб.

Так, согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика, кроме задолженности по кредиту в сумме 341 388,03 руб, также подлежат взысканию задолженность по неустойке 3 233,32 руб; проценты за кредит – 42538,53 руб;

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, в размере 7.071 руб. Данный факт подтверждается платёжным поручением № от 01.12.2015 г. В соответствии со ст 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом этого, исковые требования в части госпошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алиеву М. И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2014 г, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Алиевым М. И..

Взыскать с Алиева М. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 г, в сумме 387 109,88 руб ( триста восемьдесят семь тысяч сто девять рублей) 88 коп. и госпошлину в сумме 7 071 ( семь тысяч семьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате