Решение по делу № 2-2895/2019 от 09.08.2019

56RS0009-01-2019-003207-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Булатову И.И. о возмещении материального ущерба предприятию, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17 марта 2019 года на объездной дороге города Оренбурга Булатовым И.И., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «УАЗ 23632 ПИКАП» государственный номер <Номер обезличен> совершено дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ООО «Возрождение».

Булатов И.И. на основании заключенного договора с ООО «Возрождение» является водителем предприятия, закреплённым за данным автомобилем, в том числе на основании соответствующего приказа и акта приёма-передачи автомобиля.

17.03.2019 был выходной день у Булатова И.И. и он не исполнял обязанностей водителя, не был задействован в работе, не работал по заданию предприятия. Транспортное средство, находившееся у него по адресу постоянного проживания:. <...>, Булатов И.И. использовал самовольно, т.е. без разрешения директора предприятия или механика предприятия, как это предусмотрено установленным порядком.

ООО    «Возрождение» по договору от 01.01.2019 <Номер обезличен> предоставило принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль марки УАЗ в форме «Аренда с экипажем» ООО «Стрела», которое в свою очередь по договору предоставило автомобиль «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен>, для производственных целей ООО «<данные изъяты>». Упомянутый автомобиль по данным ООО «<данные изъяты>» закреплён за «Вышкомонтажным цехом» ООО «<данные изъяты>», в распоряжение <ФИО>1.

По официальной справке от ООО «<данные изъяты>» установлено, что в данный день автомобиль в производственных целях <ФИО>1 не использовался, «не был задействован и не работал по заданию предприятия», т.е. водитель находился на выходном дне.

В результате совершенного ДТП, неправомерных действий Булатова И.И. по его вине нанесен тяжкий вред здоровью пассажиру автомашины ВАЗ-2114, материальный ущерб собственнику автомобиля ВАЗ-2114, а также материальный ущерб ООО «Возрождение» в виде нанесения повреждений автомобилю «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен>.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен

протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.03.2019, совершённом Булатовым И.И.;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен>.

дополнение к схеме совершения административного правонарушения (составляется при нарушении, повлекшем материальный ущерб

протокол о задержании транспортного средства № <...> в связи с управлением ТС Булатовым в состоянии алкогольного опьянения;

требование о недопущении административного правонарушения,

постановление по делу об административном правонарушении Булатовым И.И. от 17.03.2019 года.

Из содержания этих документов чётко следует, что ДТП совершил Булатов И.И., находясь за рулём принадлежащего на праве собственности ООО «Возрождение» автомобиля «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен>; свою вину Булатов И.И. признал полностью, в том числе и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД вынесено соответствующее административное решение о наказании Булатова И.И., согласно которому также закреплена вина Булатова И.И. в т.ч. совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения и что эти обстоятельства и вину он полностью признаёт.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен

протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.03.2019, совершённом Булатовым И.И.;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен>.

дополнение к схеме совершения административного правонарушения (составляется при нарушении, повлекшем материальный ущерб

протокол о задержании транспортного средства № <...> в связи с управлением ТС Булатов И.И. в состоянии алкогольного опьянения;

требование о недопущении административного правонарушения,

постановление по делу об административном правонарушении Булатовым И.И. от 17.03.2019 года.

Из содержания этих документов чётко следует, что ДТП совершил Булатов И.И., находясь за рулём принадлежащего на праве собственности ООО «Возрождение» автомобиля «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен>; свою вину Булатов И.И. признал полностью, в том числе и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД вынесено соответствующее административное решение о наказании Булатова И.И., согласно которому также закреплена вина Булатова И.И. в т.ч. совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения и что эти обстоятельства и вину он полностью признаёт.

Кроме того, по факту причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>2, находившейся пассажиром второго транспортного средства в отношении Булатова И.И. возбуждено уголовное дело следственным отделом УМВД «Оренбургское». 13 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесен приговор в отношении Булатова И.И., которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ. Булатов И.И. свою вину признал полностью, оказывал добровольное содействие следственному органу в установлении всех обстоятельств по уголовному делу. По заявлению Булатова И.И. судебное разбирательство проведено в особом порядке, т.е. когда обвиняемый признаёт свою вину полностью.

Оснований сомневаться в том, что именно в результате неправомерных действия Булатова И.И. потерпевшему лицу, а также предприятию ООО «Возрождение» нанесен существенный ущерб не имеется.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> от 02.04.2019 независимой технической экспертизы транспортного средства, автомобилю «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен> в результате ДТП был причинен ущерб на сумму 469 123 рубля 10 копеек.

Стоимость услуги по проведению оценки ущерба составила 10 000 рублей и выплачена по акту приёма-передачи оказанных услуг от 02.04.2019 года.

Также предприятие вынуждено было уплатить 343 рубля за телеграммное уведомление Булатова И.И. о дате, времени и месте проведения мероприятий по оценке ущерба, причинённого им предприятию.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании, однако в связи с совершением ДТП Булатовым И.И. в состоянии алкогольного опьянения страховое возмещение не представляется возможным. В связи с причинённым ООО «Возрождение» ущербом и отсутствием в штате предприятия юриста, общество понесло расходы за оказание юридической помощи на сумму 40 000рублей.

Расходы с отправкой Почтой России на имя Булатова И.И. досудебной претензии составили 217 рублей 14 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 7891 рубль.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 535 574 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Булатов И.И. в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда, причиненного ненадлежащим исполнением последним своих трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Булатов И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Возрождение». Собственником автомобиля «УАЗ 23632 ПИКАП» государственный номер <Номер обезличен> является ООО «Возрождение».

17 марта 2019 года на объездной дороге города Оренбурга Булатовым И.И., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «УАЗ 23632 ПИКАП» государственный номер <Номер обезличен> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. X933MX 56RUS причинены механические повреждения, а также причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомашины ВАЗ-2114.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был исоставлены:

протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17.03.2019, совершённом Булатовым И.И.;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении <Номер обезличен>.

дополнение к схеме совершения административного правонарушения (составляется при нарушении, повлекшем материальный ущерб

протокол о задержании транспортного средства № <...> в связи с управлением ТС Булатовым в состоянии алкогольного опьянения;

требование о недопущении административного правонарушения,

постановление по делу об административном правонарушении Булатовым И.И. от 17.03.2019 года.

Из содержания этих документов следует, что ДТП совершил Булатов И.И., находясь за рулём принадлежащего на праве собственности ООО «Возрождение» автомобиля «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен>; свою вину Булатов И.И. признал полностью, в том числе и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об административном правонарушении от 17.03.2019, согласно которому вина Булатова И.И. в совершении ДТП от 17.03.2019 полностью установлена и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2019 было установлено, что Булатов И.И. 17.03.2019 примерно в 16 часов 14 минут управлял автомобилем УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП г.н.<Номер обезличен>, двигаясь по Загородному шоссе Ленинского района г. Оренбурга в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Вину в совершении преступлений Булатов И.И. полностью признал. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.06.2019 Булатов И.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством а срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Данные установленные приговором суда обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд находит доказанными отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; наличие вины работника в причинении ущерба; причинную связь между действиями работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер.

Согласно Экспертному заключению №<Номер обезличен> от 02.04.2019 независимой технической экспертизы транспортного средства, автомобилю «УАЗ 23632 ПИКАП» г.н. <Номер обезличен> в результате ДТП от 17.03.2019 был причинен ущерб на сумму 469 123 рубля 10 копеек.

При определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключению <Номер обезличен> от 02.04.2019, составленным ИП <ФИО>12., поскольку полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает восстановительную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком не оспорена.

Ответчиком иной стоимости ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства стоимости причиненного вреда.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Возрожение» о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями работника, в размере 469 123 рубля 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 02.04.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 02.04.2019, а также почтовые расходы в сумме 343 рубля на отправку ответчику телеграммного уведомления о дате, времени и месте проведения мероприятий по оценке ущерба и 217 рублей 14 копеек за направление досудебной претензии.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из акта приема-передачи денежных средств по договору об оказании возмездных услуг, Артамонов В.А. получил в счет оплаты работ по предмету вышеуказанного договора денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что ООО «Возрождение» имеет право на возмещение указанных выше судебных расходов, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку факт судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и оплаты данных расходов подтверждены материалами дела.

Учитывая объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил к взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 4 000 рублей.

Исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 891 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Булатову И.И. о возмещении материального ущерба предприятию, причиненного действиями работника - удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» сумму ущерба в размере 469 123 рублей 10 копеек, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 560 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019