Решение по делу № 2-3209/2016 от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                    г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии истицы ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества, заявленное к разделу как совместно нажитое общее имущество супругов, личной собственностью истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истица указала, что брак между ней и ответчиком был зарегистрирован <дата> Дворцом бракосочетаний <адрес> по актовой записи №. От данного брака имеется дочь – ФИО5, <дата> года рождения. Решением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> ФИО6 от <дата> брак между сторонами был расторгнут. Обращение истицы в суд с иском о расторжении брака было вызвано просьбой самого ответчика, ФИО2 не желала расторгать брак, но ответчик пояснил, что будет лучше подать иск в <адрес>. Фактически истице пришлось выехать из квартиры, где стороны проживали, в октябре 2015 года по инициативе ответчика, но она считала, что сохранение семьи еще возможно. После официального расторжения брака истица предложила истцу в добровольном порядке разделить имущество, нажитое в браке, на что получили категорический отказ. После заключения брака до 2001 года стороны проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>, где все это время проживали в арендованной однокомнатной квартире. В 2014 году в связи с обучением дочери в 11 классе, истица с ней уехала в <адрес>. Фактически 2014-2015 учебный год стороны проживали на два города: ФИО2 приезжала в <адрес> к мужу, а он – в <адрес>. Все это время стороны продолжали вести общее хозяйство, то есть был общий бюджет, ответчик регулярно высылал денежные средства для обеспечения семьи. Все необходимые покупки для семьи стороны делали вместе, обсуждали все вопросы, касающиеся семьи.

Долгое время стороны откладывали часть доходов для приобретения недвижимости, поскольку уже устали платить за аренду жилья и хотели купить домик для семьи. После долгих поисков, летом 2015 года был найден вариант покупки в СНТ «<адрес>». <дата> на имя ответчика по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», участок 113, состоящее из земельного участка площадью 800 кв.м с расположенными на нем жилым домом, площадью 38,2 кв.м, и тремя нежилыми строениями. После приобретения домика, ответчик резко изменил к истице свое отношение. Когда в октябре 2015 года ответчик выселил истицу из квартиры, он разрешил ей забрать только личные вещи, а все, что было приобретено в квартиру, он оставил себе. При этом, после того, как истица выехала из квартиры, отношения снова наладились.

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу раздела совместно нажитого имущества, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований выделить в собственность ответчика имущество: посудомоечную машину Zanussi, 2010 года, стоимостью <данные изъяты>; стиральную машину LG, 2013 года, стоимостью <данные изъяты>; велотренажер, 2010 года, стоимостью <данные изъяты>; спортивный комплекс, 2009 года, стоимостью <данные изъяты>; блендер Bosch, 2011 года, стоимостью <данные изъяты>; соковыжималку Philips, 2012 года, стоимостью <данные изъяты>; кофеварку DeLongi, 2010 года, стоимостью <данные изъяты>; мультиварку Polaris, 2013 года, стоимостью <данные изъяты>; микроволновую печь Samsung, 2011 года, стоимостью <данные изъяты>; фен Philips, 2013 года, стоимостью <данные изъяты>; сушилку для ягод, 2011 года, стоимостью <данные изъяты>; холодильника Веко, 2013 года, стоимостью <данные изъяты>; синтезатор импортный, стоимостью <данные изъяты>; принтер Epson, 2009 года, стоимостью <данные изъяты>; факсимильный аппарат Philips, 2009 года, стоимостью <данные изъяты>; стол письменный, пр-во Беларусь, 2008 года, стоимостью <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 денежной компенсации в размере <данные изъяты>; обязать передать истцу 2 комплекта беговых лыж и две пары женских лыжных ботинок, прекращено, ввиду отказа ФИО2 от иска в данной части.

В свою очередь ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества, заявленного к разделу как совместно нажитого общего имущества супругов, личной собственностью истца, в обоснование которого указал, что имущество, о разделе которого заявлено ФИО2, является его личной собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов. Указанное имущество он приобрел хотя и во время брака, но на свои личные средства, полученные в дар по договору целевого дарения и после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица – по встречному, ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец – по встречному, ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных требований в полном объеме по основания, изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 139).

В судебном заседании от <дата> ФИО5 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 ее родители. В 2014 году она с мамой уехала в <адрес>. Родители поддерживали отношения, по телефону решали семейные проблемы. ФИО2 ездила в <адрес> в 2014 г.-2015 г. практически каждый месяц. Дом покупали родители совместно, но после покупки дома, ФИО3 стал говорить о разводе. ФИО2 возражала и не хотела расторгать брак, но впоследствии согласилась.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    На основании ст. 256 ч. 1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Аналогичное положение содержится и в ст.34 СК РФ, согласно которой « Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из положений ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от <дата> расторгнут брак, зарегистрированный <дата> Дворцом бракосочетаний <адрес>, актовая запись №, между ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, <дата> ода рождения, уроженкой <адрес> (л.д. 14).

Согласно доводам обеих сторон, брачный договор между ними не заключался, соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного в период брака между ФИО2 и ФИО3 (копия на л.д. 121-126), на имя ФИО3 в собственность за <данные изъяты> был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0010313:247 площадью 800 кв.м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства); жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 38,2 кв.м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадью 28,5 кв.м; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4,5 кв.м, инв.№ б/н; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,3 кв.м, инв.№ б/н, находящееся по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> -92», уч. 113. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копиями дел правоустанавливающих документов на л.д. л.д. 154-167, 168-189) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-16).

Доводы ФИО3, что спорные объекты недвижимости были приобретены на свои личные средства, полученные в дар по договору целевого дарения и после фактического прекращения семейных отношений не подтверждены представленными суду доказательствами, поскольку в соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. А согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, допустимыми доказательствами в подтверждение факта приобретения спорного имущества именно за счет денежных средств, подаренных ФИО3 его дочерью ФИО7 могут являться только письменные доказательства, которых суду не представлено. Согласно копии договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО7 и ответчиком ФИО3 (л.д. 107-110), ФИО7 подарила ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимости в СНТ «<адрес>-92», участок 113. Однако доказательств, соответствующим положениям ст.161 ГК РФ, подтверждающих, что подаренные ФИО7 ФИО3 денежные средства действительно были потрачены именно на приобретение спорного имущества, суду не представлено. При этом, не имеет значения длительность промежутка между дарением денежных средств и приобретением спорного имущества, поскольку независимо от этого приобретение спорного имущества за счет подаренных ФИО7 денежных средств, исходя из положений ст.161 ГК РФ, должно подтверждаться документально. Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается факт дарения ФИО7 ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> для приобретения спорного имущества, но факт приобретения спорного имущества за счет этих денежных средств не подтвержден представленными суду доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

свидетель ФИО8, который является знакомым сторон, что ФИО2 в 2014 году уехала в <адрес>, сказав, что больше не вернется. Несколько раз приезжала за вещами, последний раз осенью 2015 года. ФИО2 к покупке дома отношения не имела. Дом куплен ФИО3 за <данные изъяты> на денежные средства, полученные по кредиту и от дочери Ольги.

Свидетель ФИО9, который являлся коллегой ФИО3, показал, что знает со слов ответчика, что стороны в течение 5 лет не живут вместе, не ведут общего хозяйства.

Свидетель ФИО10, которая является подругой ФИО2, показала, что в 2014 году ФИО2 приехала в <адрес> с дочерью Валерией. ФИО3 должен был переехать позже в <адрес>. В последствии ФИО3 купил дом. Все это время стороны созванивались, ФИО2 часто ездила в <адрес>. Данные обстоятельства известны со слов ФИО2 Когда фактически прекращены брачные отношения между сторонами неизвестно. На какие денежные средства приобретен садовый домик неизвестно.

Свидетель ФИО11, которая является матерью ФИО2, показала, что стороны до 2014 года проживали в <адрес>. В 2014 году ее дочь с внучкой Валерией вернулись в <адрес>, после чего и ее дочь приезжала в <адрес> к мужу, и зять приезжал в <адрес> к жене. О фактическом прекращении брачных отношений и покупке спорного недвижимого имущества ей неизвестно.

Анализируя показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу о том, что о взаимоотношениях сторон им известно только со слов ответчика ФИО3, участниками указанной сделки купли-продажи они не являлись.

Что касается показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, они подтвердили факт того, что несмотря на переезд истицы в <адрес>, они поддерживали семейные отношения, созванивалась, ездили друг к другу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не смог представить доказательств о фактическом прекращении брачных отношений до приобретения спорного домовладения, при этом ссылаясь на доверительные отношения к истицы.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорное домовладение было приобретено сторонами в период брака. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы ответчика ФИО3 о проживании в разных городах с истицей, не может свидетельствовать о прекращении брачных отношений, поскольку как следует из пояснений истицы и третьего лица, выезд в <адрес> носил вынужденный характер в связи с обучением дочери.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные земельный участок и расположенные на нем садовый домик и хозяйственные строения и сооружения были приобретены на имя ФИО3 в период ее брака с ФИО2 по возмездному договору, доказательств приобретения спорного имущества по безвозмездной сделке либо за счет его личных средств ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу о признании указных объектов недвижимого имущества общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком и хозяйственными строениями и сооружениями, в равных долях, то есть по ? доле в праве собственности за каждым. Поскольку на указанное недвижимое имущество при разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 признается право собственности на ? долю в праве собственности, то право собственности ФИО3 на весь объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании спорных объектов недвижимости совместной собственностью сторон, то требование ФИО3 о признании данного имущества его личной собственностью не нашло своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3 следующее недвижимое имущество:

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 24,3 кв.м, кадастровый номером 50:29:0010313:349;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 38,2 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 800 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 113, площадью 4,5 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 28,5 кв.м, кадастровый №, произведя его раздел.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на следующее недвижимое имущество:

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 24,3 кв.м, кадастровый номером 50:29:0010313:349;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 38,2 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 800 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 113, площадью 4,5 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 28,5 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3 на следующее недвижимое имущество:

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 24,3 кв.м, кадастровый номером 50:29:0010313:349;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 38,2 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 800 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 113, площадью 4,5 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 28,5 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества:

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 24,3 кв.м, кадастровый номером 50:29:0010313:349;

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 38,2 кв.м, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 800 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 113, площадью 4,5 кв.м, кадастровый №;

- хозяйственное строение или сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>-92», уч. 113, площадью 28,5 кв.м, кадастровый № - из состава имущества, совместно нажитого в период брака и признании данного личным имуществом /личной собственностью/ - отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым, на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева