Решение по делу № 8Г-31302/2023 [88-29602/2023] от 20.10.2023

Дело № 88-29602/2023

УИД 77RS0012-02-2022-000150-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2022 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) к Алексееву А.И., Лукахиной Л.И,, Лукахину И.В,, Лукахину В.В,, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Алексеевой Р.С. (правопреемника Алексеева А.И.) на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя Алексеевой Р.С., Лукахиной Л.И. по доверенности Яникеевой Э.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Макурова М.П., возразившего по доводам кассационной жалобы, представителей Департамента строительства города Москвы Шинкарюк А.Ю., Шепель Н.В., возразивших по доводам кассационной жалобы, представителя акционерного общества «Мосинжпроект» по доверенности Редькина С.Д., возразившего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными,

у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Алексееву А.И., Лукахиной Л.И., Лукахину И.В., Лукахину В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> уточнив требования, просил изъять для государственных нужд здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установить сумму возмещения в размере 3 511 388 руб., а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения, признать прекратившими право пользования и выселить из здания (жилого дома) Алексеева А.И, Лукахину Л.И., Лукахина И.В., Лукахина В.В., Лукахину В.В.

Требования мотивированы тем, что ДГИ г. Москвы издано распоряжение № от 14.12.2018 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части ТПУ на станции метро «Косино» («Лермонтовский проспект») (Юго-Восточный административный округ города Москвы)», согласно п. 22 которого подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы указанный жилой дом. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией от 30.06.2020 № 313-0718-ЗП-1/11-8b, определена величина убытков, причиненных правообладателям изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 3 511 388 руб., из которых: Лукахиной Л.И. (2/3 доли) – 2 438 679 руб.; Алексееву А.И. (1/3 доли) – 1 072 709 руб. 04.08.2020 правообладателям направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 05.11.2020, подписанный проект соглашения в Департамент строительства г. Москвы не поступил.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.06.2022 из гражданского дела выделены исковые требования ДГИ г. Москвы к Алексееву А.И., Лукахиной Л.И. о размере компенсации изымаемого недвижимого имущества с присвоением номера гражданского дела №2-6422/2022 (т.2 л.д.20).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023, исковые требования ДГИ г. Москвы к ответчикам удовлетворены, постановлено:

- изъять для государственных нужд города Москвы здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 67,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить сумму возмещения в размере: Лукахиной Л.И. – 2 438 679 руб.; Алексееву А.И. – 1 072 709 руб.;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого здания (жилого дома), в том числе запись об ограничении (обременении) от 04.03.2019 №; вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Лукахиной Л.И., Алексеева А.И. на здание (жилой дом), перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на указанное здание (жилой дом);

- признать прекратившими право пользования и выселить Алексеева А.И., Лукахину Л.И., Лукахина И.В., Лукахина В.В., несовершеннолетнюю <данные изъяты> из указанного здания (жилого дома);

- установить следующие условия возмещения:

- правообладатели обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого объекта недвижимости;

- в случае отказа Правообладателей предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого объекта недвижимости вносятся АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) на депозит нотариуса;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150), после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателями реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820);

- ответчики обязаны освободить здание (жилой дом) от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150) и (или) АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) и (или) подрядной организации к зданию (жилому дому) для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150) и (или) АО «Мосинжпроект» (ИНН 7701885820) и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателями собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2023 произведена замена ответчика Алексеева А.И. на правопреемника Алексееву Р.С.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21.11.2023 до 28.11.2023 13.55 часов.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам Главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом N 43-ФЗ от 05.04.2013 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 43-ФЗ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об изъятии у Лукахиной Л.И. и Алексеева А.И. для государственных нужд спорного жилого дома, установлении порядка выплаты возмещения и освобождения жилого дома, а также выселении из него зарегистрированных по месту жительства: Алексеева А.И., Лукахиной Л.И., Лукахина В.В., Лукахина И.В. и несовершеннолетней <данные изъяты> поскольку установил, что имеется наличие оснований и соблюдение порядка изъятия спорного жилого дома, специальный трехлетний срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 282 ГК РФ, п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, ч. 9 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ, и исчисляемый со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества, истцом соблюден.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, изъятие и предоставление компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества для строительства ТПУ происходят в рамках действующего законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 279, 281 ГК РФ, ст. ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 43-ФЗ установлен порядок выявления лиц, земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных нужд.

Статья 10 Федерального закона N 43-ФЗ устанавливает условия и порядок изъятия недвижимого имущества.

Так, согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В соответствии с ч. 12 ст.10 Федерального закона N 43-ФЗ наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом, вышеуказанными нормами специального законодательства определен поэтапный порядок изъятия участка, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения стоимости имущества в неоспариваемой собственником части.

При этом, по смыслу ч.5 и 12 ст. 10 Федерального закона N 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

В данном деле объект изъят для государственных нужд и на основании отчета об оценке установлена стоимость возмещения в размере 3 511 388 руб., при этом из оспариваемых судебных актов следует, что размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который выделен в отдельное производство определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.06.2022 из гражданского дела с присвоением номера гражданского дела №2-6422/2022 (т.2 л.д.20).

В связи с изложенным суды обоснованно пришли к выводу о том, что разногласия по размеру возмещения не являются предметом рассмотрения в деле по иску о принудительном изъятии объекта недвижимости, изымаемого в соответствии с Федеральным законом № 43-ФЗ. В связи с чем, в данном деле подлежало установлению лишь наличие оснований и соблюдение порядка изъятия жилого дома.

Согласно п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд. Распоряжение № от 14.12.2018 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части ТПУ на станции метро «Косино» («Лермонтовский проспект») (Юго-Восточный административный округ города Москвы)» в судебном порядке ответчиками оспорено не было.

Встречного иска о признании недостоверным размера рыночной стоимости и величины всех убытков, причиняемых правообладателю при изъятии для государственных нужд города Москвы жилого дома, определении размера суммы компенсации рыночной стоимости и величины всех убытков, в том числе земельного участка, в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о невозможности изъятия объекта недвижимости без решения вопроса об изъятии земельного участка под этим объектом и о том, что распоряжением № от 14.12.2018 ДГИ г. Москвы препятствует предоставлению собственникам равноценного возмещения, посредством не включения перечень изымаемых объектов земельного участка, в границах которого также будет проходить ТПУ, с учетом правовой и природной связи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, подлежат отклонению, в связи с тем, что соответствующие требования выделены в отдельное производство и возражения относительно не включения стоимости земельного участка, на котором расположен изымаемый жилой дом, входят в предмет доказывания по выделенному спору.

Поскольку распоряжение ДГИ г. Москвы № 43330 от 14.12.2018 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства технологической части ТПУ на станции метро «Косино» («Лермонтовский проспект») (Юго-Восточный административный округ города Москвы)» содержит указание об изъятии для государственных нужд города Москвы вышеназванного жилого дома ответчиков, однако ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок не содержит указания на самостоятельное изъятие земельного участка, вопрос применения положений ст. 279 ГК РФ, ст. 55 ЗК РФ (Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд), ст. 56.5 ЗК РФ (Порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд), ч.6 либо ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 43-ФЗ – относится к предмету выделенного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества.

Данные доводы кассационной жалобы приведены также без учета положений п. 11 ст. 56.5 ЗК РФ, в соответствии с которым правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется, - что также свидетельствует о том, что вопрос определения совокупной стоимости изымаемого недвижимого имущества подлежит рассмотрению в выделенном споре.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана детальная оценка, с которой суд кассационной инстанции в полной мере соглашается.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-4509/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи