Решение по делу № 33-2175/2022 от 25.01.2022

Судья: Кузьменко В.С.                                 Дело № 33-2175/2022 (2-4532/2021)

                                                                    УИД: 52RS0002-01-2021-008173-56

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                           22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Рыжовой О.А., Будько Е.В.

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от                      23 ноября 2021 года

по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                      Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что [дата] между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг [номер]. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался изготовить, доставить и установить лестницу. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения первого авансового платежа.

Общая стоимость работ – 589 360 рублей. [дата] истец внес на расчёФИО3 счет ответчика 350 000 рублей. Работы по договору выполнены не были. [дата] ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указывает на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора и факт незаконного обогащения ответчика перечисленной ему суммой.

На основании изложенного, с учётом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 441 рубль, судебные расходы – 507,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик иск не признал, указал на фактическое осуществление всей деятельности в рамках ИП своим сыном – ФИО9

ФИО9, привлеченный в качестве третьего лица факт подписания договора с ФИО2 не оспаривал, подтвердил позицию ответчика о ведении всей деятельности ИП единолично собой. Указал, что полученные в качестве предоплаты денежные средства – 350 000 рублей были направлены на нужды необходимые для исполнения иных заказов.

Решением Канавинского районного суда [адрес] от                      [дата] исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения – 350 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения – 3 441 рубль, компенсацию судебных расходов – 507,08 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт либо направить на новое рассмотрение. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, пришел к неправильному выводу о наличии неосновательного обогащения. Ссылаясь на недействительность договора подряда.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, [дата] между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг               [номер]. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался изготовить, доставить и установить лестницу в срок 30 рабочих дней после внесения предоплаты заказчиком.

[дата] истец внес на счёт ответчика 350 000 рублей, следовательно, работы по договоры должны были быть выполнены до [дата].

[дата] истцом была направлена претензия ответчику, но возврат денежных средств осуществлён не был.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с [дата], был исключен из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа [дата].

Доказательств поставки конструкций, изготовление которых было предусмотрено договором представлено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства был доказан факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в общей сумме 350000 рублей.

Оснований, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности неосновательного обогащения со стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта наличия между сторонами каких-либо обязательств, в счет исполнения которых ответчику были переданы спорные суммы.

Ссылки в жалобе на то, что денежные средства получены по договору подряда, заключенному с ФИО9, во внимание не принимаются, поскольку денежные средства получены лично ответчиком ФИО9, Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, достаточности, свидетельствующих об исполнении ФИО9 в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательств по возврату денежных средств не существовало, во внимание не принимаются ввиду следующего.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского о кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в счет имеющегося обязательства возложено на приобретателя, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства переданы без условия возврата.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6749,47 рублей, поскольку государственная пошлина не была взыскана судом первой инстанции, решение суда в данной части подлежит дополнению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2021 года

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6749,47 рублей.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от                      23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                       ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи