Решение по делу № 2-688/2018 от 19.01.2018

Дело №2-688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика Вовненко С.Л.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Клюевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Клюевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 30 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Клюевой Ю.В. заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом в сумме 10.000 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. На основании заявления ответчика, сумма кредитного лимита была увеличена до 95.000 руб. Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в связи с чем, наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» прибрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и Клюевой Ю.В. Кроме того, аналогичные договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по спорному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Клюевой Ю.В. образовалась задолженность по основному долгу в размере 94.245 руб. 65 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.878 руб. 88 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы задолженности, а также возврат государственной пошлины в размере 4.862 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Вовненко С.Л. обстоятельства заключения кредитного договора и его условия не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Клюевой Ю.В. заключен кредитный договор № по программе <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ей кредитную карту с лимитом в сумме 10.000 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, как следует из представленных истцом выписки по счету и расчету задолженности, Клюева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит.

Согласно расчету и выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клюевой Ю.В. по кредитному договору составила: по основному долгу в размере 94.245 руб. 65 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88.878 руб. 88 коп., при этом, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в связи с чем, наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Клюевой Ю.В.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ «Пушкино» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитному договору №, впоследствии между ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) заключен также договор уступки права требования по кредитному договору №, на аналогичных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Клюевой Ю.В.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в одностороннем порядке вправе досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита сторонами согласован до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п.3.5, п.4.1.2 проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств и погашения просроченных процентов по кредитному договору, Клюевой Ю.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.480 руб., после чего платежи в счет кредитной задолженности заемщиком прекращены.

Таким образом, в соответствии с п.3.5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (20-е числе следующего месяца) кредитор должен был узнать о нарушении своего права ответчиком и невнесении им ежемесячных платежей во исполнение условий кредитных обязательств.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе уплате досрочно основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 207 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что исковое заявление направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, поскольку течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также, за пределами срока исковой давности, кредитор обращался и к Мировому судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оспариваемому кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ, что не повлияло на дату окончания срока исковой давности, который истек ранее.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования ООО «Бастион» к Клюевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

При этом, при вынесении решения, суд исходит из редакции положений статьи 200 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на дату возникновения правоотношений сторон по указанному договору, которая не изменилась и на день прекращения заемщиком исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору (на ДД.ММ.ГГГГ), поскольку редакция ст. 200 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которой изменен порядок исчисления начала срока исковой давности по обязательствам со сроком их исполнения до востребования, в соответствии со ст. 4 ГК РФ применяется только к правоотношениям, возникшим после соответствующих изменений).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Клюевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (16 апреля 2018 года).

Судья                       С.Е. Байсариева