Решение по делу № 2-1566/2021 от 29.01.2021

    № 2-1566/2021

    25RS0001-01-2021-000616-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021                                                                                   г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при помощнике: Борисенко Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Ирины Александровны к Талановой Олесе Владимировне, МУПВ «Центральный» о возмещении    ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                              УСТАНОВИЛ:

истец обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>.Собственникеом вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>,является    Таланова    Олеся Владимировна.

На протяжении периода с мая 2020 по настоящее время    в ее квартире в ванной комнате одна из стен подвергается течи.

В результате течи, стеновые панели вздулись, краска лопнула. Розетка, установленная на данной стене, пришла в негодность. Влажность на данной стене сохраняется. В результате течи повреждена стена, стеновые панели, розетка, на стенах массовые следы потёков и вздутость, панели потрескались). В устной форме мной было предложено ответчику самостоятельно

:гранить причины течи, в чём мне было отказано.

Попытки вступить в переговоры в устной форме с ответчиком для устранения причин залива предпринимались не единожды. В связи с этим, расценивает действия ответчика как препятствие в пользовании частью принадлежащей ей квартирой полноценно. Данный факт происходит исходит с июня месяца 2020 года и является длящимся.

По данному факту, за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ была принята моя заявка в МУПВ «Центральный» с целью выявления причин течи.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе зам. главного инженера, инженера ПТО МУПВ Центральный» составлен акт о том, что при обследовании квартиры №№ выявлены повреждения потолка, стен.

Согласно акту причина залива: бытовой залив из вышерасположенной квартиры (№) некачественная пайка полипропиленовых труб ГВС и ХВС. Ответственность за ущерб, причиненный    в результате залива квартиры №№, несет собственник квартиры №№, поскольку именно в ней произведены указанные нарушения и за неисправность должен отвечать собственник.

В связи с тем, что ответчиком не предпринимались действия по устранению неисправностей повлекших затопление и решить вопрос мирным путем, вынуждена была прибегнуть к услугам независимых экспертов.

Согласно заключению 077/20 ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 70973 рубля. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 5000 рублей.

Далее предпринимала попытку урегулировать ситуацию в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с приложением документов. Согласно сайта «Почта России» до настоящего времени претензия ответчиком не получена, что расценивает как отказ от её удовлетворения.

В результате    произошедшего    понесла нравственные    страдания. Имеет    заболевание «Диабет 1 типа». Данная ситуация вызвала у меня моральные переживания, что отразилось на ее состоянии здоровья. В период с июня по сентябрь месяц, для стабилизации своего самочувствия была вынуждена обратиться за помощью в поликлинику, где наблюдается с указанным диагнозом.

     Просит суд обязать ответчика возместить ущерб в размере 70 973 рубля, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.         Возместить расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.         Обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2329 рублей, понесенные почтовые расходы связанные с досудебным урегулирование в размере 140,40 рублей.

               Обязать ответчика возместить понесенные почтовые расходы связанные снаправлением данного искового заявления в адрес сторон и судебного органа.

              Обязать ответчика устранить причины повлекшие затопление.

              Обязать ответчика возместить расходы, на изготовление фотографий в размере 640 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МУПВ «Центральный» в судебном заседании предъявленные требования не признал, представив письменный отзыв. Ответственность за ущерб, причиненный в результате залива <адрес> несет собственник <адрес>, поскольку именно в ней обнаружены нарушения и за неисправность должен отвечать именно собственник.

Ответчик Таланова О.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, считает, что истцом не доказано наличие причинной взаимосвязи между причиненным ущербом и ее действиями. Размер заявленного ущерба чрезмерен.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности    имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в                               <адрес>, что подтверждается     Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об    основных    характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Таланова О.В.,согласно выписки из    Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец при подаче иска, с мая 2020 по настоящее время,    в    квартире истца    в ванной комнате одна из стен подвергается течи.

Судом установлено, что обеспечение эксплуатации жилого дома, обслуживания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется МУПВ «Центральный».

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ,составленного МУПВ «Центральный»,был произведен осмотр <адрес>.1 в <адрес> по поводу затопления из выше расположенной <адрес>.

На момент осмотра установлено: ванная комната    потолок (натяжной) на площади 6 кв.м., частичное снятие потолка. Стены (стеновые    панели) намокли, деформация    на площади 5,7 кв.м.

В качестве    причины указано: в связи с непредоставлением    доступа     жильца <адрес>, предположительно (бытовой залив из вышерасположенной квартиры (некачественная пайка полипропиленовых труб ГВС и ХВС).

Свидетель Малышев Н.В. пояснил суду, что работает слесарем в МУПВ «Центральный»,обслуживающем жилой <адрес> в <адрес>, по заявке      истца выходил на место для осмотра квартиры, где    имел место залив.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в ООО « Про Эксперт» за определением    стоимости восстановительного ремонта в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Про Эксперт» стоимость восстановительного ремонта    в помещении (санузла) в <адрес>,расположенной по адресу: <адрес> необходимого для устранения    дефектов внутренней    отделки, причиной    образования которых    явился залив, составляет 70973 рубля.

Причиной образования дефектов в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, является течь    из вышерасположенной    <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени не получена.

Указанный отчет является полным, ясным, не имеет внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу.

Таким образом, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика Талановой О.В., как собственника вышерасположенной <адрес> в <адрес>. Данные действия состоят в причинно-следственной связи наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил содержания имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание за техническим состоянием общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Абзацем 2 и 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стоков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также проводить текущий ремонт жилого помещения, возложена на нанимателя жилого помещения. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Талановой О.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 70973 рубля.

За услуги по составлению Заключения истцом оплачено 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу следующего.

    В соответствии со ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2329 рублей, расходов    по понесенным почтовым    расходов 612,58 рублей, подтвержденные представленными квитанциями    об отправке, расходы    на изготовление фотографий в размере 640 рублей, оплаченные по квитанции № ИП Матусевич.

В части требований о взыскании компенсации морального    вреда, обязать ответчика устранить     причины, повлекшие затопление, суд полагает не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.

С учетом установления виновности ответчика Талановой О.В., как собственника <адрес> в <адрес> в затоплении    квартиры истца, суд полагает возможным       МУПВ «Центральный» освободить    от гражданско-правовой    ответственности по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования Доценко Ирины Александровны к Талановой Олесе Владимировне, МУПВ «Центральный» о возмещении    ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части.

Взыскать с Талановой Олеси Владимировны в пользу Доценко Ирины Александровны сумму возмещения причинённого вреда в размере 70973,00 рубля, расходы на проведение    независимой оценки ущерба 5000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 2329 рублей, почтовые расходы 612,58 рублей, расходы    на изготовление фотографий    640 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального    вреда, обязать ответчика устранить     причины, повлекшие затопление, оставить иск без удовлетворения.

МУПВ «Центральный» освободить    от гражданско-правовой    ответственности по данному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

                Судья                                                             Т.А. Лушер