Гражданское дело 2-1584/2018
Санкт-Петербург, 12 марта 2018 года
Мотивированное решение суда от 17 марта 2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Сергунько М.Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Золотая Роща» к Ростуновой ДА, Ростуновой ЕМ о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Золотая Роща»
УСТАНОВИЛ:
Ответчики по делу –Ростунов Д.А., Ростунова Е.М являются совместными собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, <адрес>.
Истец по делу – ДНП «Золотое» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами, для содействия ее членам в осуществлении деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресу: Ленинградская область, <адрес>. На основании Решений общих собраний членов ДНП «Золотая роща» утверждена смета на периоды 2013 года, 2014 года, в последующем собрания членов не имели кворума, новые сметы не утверждались. Ответчик не являются членами ДНП, однако в силу положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» обязан производить выплаты членских и иных взносов. Как следует из уточненного иска ( лд 81) ответчики обязанность по оплате начислений не соблюдают в результате чего образовался долг за период с июля 2014 года по ноябрь 2017 года в размере6 195353 рублей 41 копейки, который истец просит взыскать в солидарном порядке. С учетом наличия просрочки в исполнении обязательств по оплате истцом рассчитаны пени в размере 32 516, 809 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание представители сторон, ответчик Ростунов Д.А явились. Представитель истца иск поддерживает. Ответчик иск не признал, ставит под сомнение, что принадлежащий ему земельный участок находится на территории ДНП «Золотая Роща», оспаривает правомерность начислений по причине того, что ни он, ни Ростунова Е.М не являются членами ДНП, полагает, что в отсутствие договора с ДНП у него и Ростновой Е.М отсутствуют обязательства по оплате взносов.
Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает, что иск следует удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Возражения ответчика о том, что его участок находится за пределами территории ДНП «Золотая роща» не подтверждается материалами дела. Так, на ситуационном плане, предоставленном самим ответчиком, а также плане ДНП ( лд 80, 127 ) территория ДНП «Золотая Роща» отражена в пределах кадастрового квартала 47:01:176001 в состав которого входит, в том числе, участок ответчиков с кадастровым номером № Территория ДНП огорожена по периметру забором с разработанной системой дорог, подъездов. Доказательств тому, что участок ответчиков обособлен от систем ДНП, имеет самостоятельный подъезд суду не представлено.
Решениями общего собрания членов ДНП "Золотая Роща" от 21 декабря 2012 года ( лд 46), от 30 декабря 2013 года( лд 47) утверждены приходно-расходные сметы ДНП на 2013 и 2014 годВ дальнейшем, как следует из материалов дела, до марта 2017 года ежегодные общие собрания членов ДНП были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, в связи с чем начисления по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период 2014-2016 года производились исходя из ранее утвержденной сметы на 2013 год.
Решением общего собрания членов ДНП "Золотая Роща" от 05 марта 2017 года была утверждена приходно-расходная смета ДНП на 2017 год.
Согласно подп. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в частности, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подп. 12 п. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона).
Протоколы общих собраний членов ДНП «Золотая Роща» от 2012, 2013 и 2017 годов не отменены, являются действующими, в силу чего являются обязательными для исполнения как членами ДНП так и собственниками земельных участков, входящих в состав ДНП.
Ссылки ответчика на необходимость исключения из взысканной задолженности расходов по формированию резервного фонда, размер которых также утвержден решением общего собрания членов ДНП, подлежат отклонению, поскольку возложение на собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, предусмотренных сметой организационных расходов, ежегодно обеспечивающих выполнение конкретной функции, которая не включена в иные статьи расходов, направленных для разрешения незапланированных ситуаций с учетом их целевой направленности, специфики деятельности ДНП (установление определенного фонда на решение специфических вновь возникших в течение финансового года задач) и экономической обоснованности таковых, также правомерно и обоснованно. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2017 N 33-25335/2017 )
Ссылка ответчиков на то, что представленный истцом расчет оплат не соответствует начислениям, производимым по иным участкам в ДНП носит бездоказательный характер, поскольку, расчет истца основан на представленных в деле сметах с утвержденными общими собранием тарифами
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
В силу изложенного, предположения ответчиков о том, что правоотношения между ними и истцом относятся к сфере предпринимательской деятельности неверны. В силу положений пункта 4.3 Устава ( лд 30) ДНП вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Доказательств тому, что в период деятельность ДНП вышло за пределы своих полномочий при осуществления деятельности в пределах своего ведения суду не представлено.
Доказательство тому, что в спорный период ответчики полностью или в части производили оплату в пользу иной управляющей структуры суду не представлено.
В силу изложенного суд полагает иск обоснованным.
Пени рассчитаны истцом исходя из требований ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорены, ходатайств о снижении пеней в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательствами и причинами, которые могут служить основанием для снижения рассчитанных пеней суд не располагает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Ростунова ДА, Ростуновой ЕМ в пользу ДНП «Золотая Роща» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Золотая роща» за период с июля 2014 года по ноябрь 2017 года включительно в размере основного долга 195353, 41 рублей, пени в размере 32 516, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 480, 24 рублей, всего: 232 350, 45 рублей.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.
Судья А.Г Малиновская