Решение по делу № 33-10913/2016 от 03.08.2016

Судья Крюгер М.В.

Дело № 33-10913/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюковой Н.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Крюковой Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № ** от 20.03.2013, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А, судебная коллегия,

установила:

Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № ** от 20 марта 2013 года недействительными, о признании незаконными действий в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У об информировании о полной стоимости кредита, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24.02.2016 года была направлена претензия на адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что при заключении договора были нарушены ее права. В частности в договоре не указана полная сумма кредита, сумма процентов и комиссий. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия договора были определены банком в стандартных формах. При этом банком, были нарушены Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В просительной части искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих правоотношения банков и заемщиков - физический лиц, являющихся потребителями предоставляемых банком услуг. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На апелляционную жалобу представлены возражения истца, который полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между Крюковой Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № № **. Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику кредит в сумме ** рубль, процентная ставка 54, 9% годовых. Заемщик в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере указанном в настоящем договоре.

Подпись Крюковой Н.А. в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Банк все обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства клиенту были предоставлены, оплаченные услуги Банком оказаны. Каких-либо нарушений банком не допущено, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст.434, 438, 819 ГК РФ), заключенный договор содержит все существенные условия кредитного договора, понуждения к заключению договора со стороны банка не было (ст.421 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора, и исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования, обеспечивающая заемщику возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Истец с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре, а также подтвердила получение графика платежей.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено.

Вместе с тем из условий кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание автора жалобы о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Представленный кредитный договор содержит информацию о сумме кредита и процентов, а также размер полной стоимости кредита в процентах, что соответствует положениям Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Указание полной стоимости кредита в рублях данным нормативным актом не предусмотрено, кроме того, является невозможным исходя из существа правоотношений сторон, предполагающих периодическое погашение задолженности, а, следовательно, взимание платы за кредит с учетом периодов пользования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: