Решение по делу № 1-47/2019 от 10.12.2018

особый порядок

Дело № 1-47 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 05 февраля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого Золототрубова В.М., защитника Никифоровой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золототрубова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; (с 02.07.2018 г. состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Луховицкого районного суда Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; (с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области);

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 1, 70, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золототрубов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 12 минут, Золототрубов В.М., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения в личных целях, реализуя который, Золототрубов В.М., руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей данного магазина, <данные изъяты> путем свободного доступа, с витрин похитил 5 упаковок темного шоколада марки «Мерси», весом по 250 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, каждая, на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, спрятал похищенное под свою одежду, а когда, вышел из торгового зала указанного магазина, на требования сотрудника магазина «Магнит» Свидетель №2, остановиться и вернуть похищенное, у Золототрубова В.М., возник умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, во исполнение которого, Золототрубов В.М., не реагируя на вышеуказанные требования, с места преступления скрылся, своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС, после чего, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь железнодорожной станции «Голутвин», <адрес>, продал весь похищенный товар неустановленным дознанием гражданам за <данные изъяты>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПК РФ, Золототрубов В.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Золототрубову В.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золототрубова В.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Золототрубова В.М., который ранее судим 59-63, 94-96, 99-103), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 58), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по МО по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Золототрубов В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В настоящее время Золототрубов В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 31-33).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Золототрубова В.М. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Золототрубова В.М., суд признает подсудимого Золототрубова В.М. вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Золототрубов В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Луховицкого районного суда Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Золототрубов В.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и он освобожден из-под стражи в зале суда. Суд полагает необходимым данный срок содержания под стражей зачесть в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Золототрубов В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 1, 70, 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем при вынесении приговора по данному уголовному делу судом не учитывается. По вступлению приговора в законную силу в случае признания Золототрубова В.М. виновным вопрос об окончательном наказании будет разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО4 на стадии судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Золототрубов В.М. в судебном заседании иск признал полностью.

Суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден материалами дела, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Золототрубову В.М. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Никифоровой О.В. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золототрубова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Золототрубову В.М. условное осуждение, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить Золототрубову Владимиру Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Золототрубову В.М. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Золототрубова Владимира Михайловича в пользу АО «Тандер» <данные изъяты>) в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева