Решение по делу № 33-5674/2024 от 05.06.2024

Судья Ильина В.А.                                        УИД 38RS0036-01-2024-003128-13

                                                             № 33-5674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 г.                                                                                           г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Амосова С.С.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шамала В.И. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2024 г. о возвращении искового заявления Шамала В.И. к Управляющей компании ООО "Острог" об установлении тарифов, перерасчете платы,

                                            УСТАНОВИЛ:

Шамала В.И. обратился в суд с исковым заявлением (л.м. 14-17),                    в котором просит обязать Управляющую компанию ООО "Острог" применить установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.10.2021 тарифы с Дата изъята по Дата изъята .

Исковое заявление определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2024 г. (л.м. 10) оставлено без движения, заявителю назначен срок для устранения недостатков до 6 мая 2024 г. (включительно).

24 апреля 2024 г. от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению (л.м. 6-7, 35-36), в котором содержится просьба о продлении срока устранения недостатков до 15 мая 2024 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска                 от 24 апреля 2024 г. (л.м. 4) в продлении срока для исправлений по определению судьи об оставлении искового заявления без движения отказано.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска                        от 6 мая 2024 г. (л.м. 3) исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 12 апреля 2024 г.                            об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе (л.м. 32-34) Шамала В.И. просит отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая              2024 г. о возвращении искового заявления, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                   и необоснованным.

Как указывает заявитель жалобы, недостатки искового заявления были устранены в назначенный срок. Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.10.2021 по гражданскому делу №2-843/2021 было направлено в суд за три дня до окончания срока, документы о собственности                             в отношении квартиры, расчет по переплатам приложены, все требования в исковом заявлении расписаны.

Судьей не учтено, что в дополнении к исковому заявлению содержалась просьба о продлении назначенного срока исправления недостатков.

С момента первой подачи (26.12.2023) исковое заявление было возвращено три раза, что свидетельствует о нежелании суда рассматривать исковое заявление по существу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

Проверив материалы искового заявления, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отменил обжалованное определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, возвращая исковое заявление, судья Свердловского районного суда г. Иркутска исходил из того, что в назначенный срок заявитель не устранил недостатки, указанные в определении                           об оставлении заявления без движения.

А именно: к иску не приложены документы, подтверждающие права истца на квартиру, копия решения суда от 22.10.2021 по делу №2-843/2021                с отметкой о вступлении в силу и свой расчет платы за оказываемые коммунальные услуги в период с 01.01.2018 по 01.01.2024.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку оно не основано на законе и материалах искового заявления.

Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его                  в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства                  не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые           к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что оно соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложены документы, указанные в исковом заявлении.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда не учел, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверка достоверности и достаточности доказательств не производится на стадии принятия заявления.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить стороне представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Все указанные судьей Свердловского районного суда Иркутской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения, могли быть устранены при подготовке дела               к судебному разбирательству.

Исковое заявление соответствует обязательным требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению приложены именно те документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16                            "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вопрос разрешается по существу, материалы искового заявления Шамала В.И. направляются в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска                     от 6 мая 2024 г. о возвращении искового заявления Шамала В.И. к Управляющей компании ООО "Острог" об установлении тарифов, перерасчете платы отменить, исковой материал направить в Свердловский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья                                                                                               С.С. Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля              2024 г.