Решение по делу № 2-2582/2016 от 28.03.2016

                                     Дело № 2-2582/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Якушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете Сбербанка России по карте, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Якушева А.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Якушев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив заявление, материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт.

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых

Договор заключен сторонами в форме договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.Так, в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, по сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, выписка по счету карты о движении средств подтверждает невыполнение держателем карты Якушевым А.В. принятых на себя условий соглашения. Сумма задолженности на момент обращения в суд составила <данные изъяты>., ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению как обоснованный.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309 - 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Якушева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья:     И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2016 года.

Федеральный судья:     И.А. Белова